Приговор № 1-679/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-679/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 г. г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием государственного обвинителя Салихова А.И.

подсудимого ФИО1

защитника Гиляжева А.Р., представившего ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

а также потерпевшей ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца с.<адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживавшего по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<дата изъята> в период с 08 час.30 мин. до 09 час.20 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с участием свидетеля ФИО 1 , не осведомленного о его преступных намерениях, с корыстной целью, разбив оконное стекло, незаконно проник в <адрес изъят> и тайно похитил, принадлежащие потерпевшей ФИО 1 : женский полушубок стоимостью 1500 руб., пылесос «Samsung» стоимостью 2000 руб., сумку стоимостью 700 руб., 3 гардины стоимостью 200 руб.каждая, при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> примерно в 08 час. 30 мин.в <адрес изъят> ФИО1, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, при совместном распитии спиртных напитков с свидетелем ФИО 1 ., сообщил ему, что ему нужна помощь, чтобы забрать, принадлежащие ему вещи, из кв. потерпевшей ФИО 1 , где он ранее проживал с ее покойной матерью ФИО 2 При этом ФИО1 заверил свидетеля ФИО 1 . в том, что ключи от указанной квартиры ФИО 2 он потерял и в квартиру необходимо войти через окно, что он по состоянию здоровья самостоятельно не сможет сделать.

Свидетель ФИО 1 ., будучи введенным им в заблуждение относительно истинных корыстных намерений ФИО1, который ранее действительно сожительствовал с ФИО 2 , поверил ему и согласился с ним.

<дата изъята> примерно в 08 час. 45 мин. ФИО1 совместно с свидетелем ФИО 1 ., не осведомленным о его преступных намерениях, с корыстной целью, вышли на карниз <адрес изъят> и, пользуясь гвоздодером, разбил стекло, незаконно проник в <адрес изъят>, откуда тайно похитил, принадлежащие потерпевшей ФИО 1 : женский полушубок стоимостью 1500 руб., пылесос «Samsung» стоимостью 2000 руб., сумку стоимостью 700 руб., 3 гардины стоимостью 200 руб..

После этого, по просьбе ФИО1, который сослался на боль в спине и руках, свидетель ФИО 1 перелез через окно в квартиру и передал, находящемуся на карнизе ФИО1, приготовленное им вышеуказанное похищенное имущество, с которым ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил потерпевшей ФИО 1 ущерб на общую сумму 4800 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что согласен на особый порядок рассмотрения уголовного дела, он с адвокатом советовался, его права, порядок и условия обжалования приговора ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.158 ч.3 п.а УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 п.а УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, не превышает 6 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Предъявленный иск о взыскании с ФИО1 2600 руб. в пользу потерпевшей ФИО 1 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отказом от иска.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отсутствие судимости, признание вины, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

По делу установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к совершению хищения имущества потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд находит, что менее строгое иное наказание в виде штрафа, принудительных работ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы путем применения ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией статьи, суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты применением основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из- под стражи в зале судебного заседания.

Возложить на осужденного обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию, не изменять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 к ФИО1 о взыскании 2600 руб. в счет возмещения ущерба – оставить без рассмотрения, в связи с отказом от иска.

Зачесть в отбытый срок наказания содержание под стражей с 08 декабря по 25 декабря 2017 г.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- стремянку и гвоздодер уничтожить через ОП №15 «Танкодром» УМВД России по г.Казани.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ течение10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.