Приговор № 1-679/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-679/2017

Дело № 1- 679/17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 ноября 2017 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Салахутдинова Р.Р., защитника – адвоката Махмутова И.Х., представившего удостоверение ..., и ордер ..., при секретаре Хасаншиной А.С., а также подсудимого ФИО1, потерпевшего Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 23 часов 00 минут ... до 4 часов 00 минут ... ФИО1, находясь возле дачного участка ... по ..., ..., ..., РТ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник на территорию частично огороженного дачного участка ..., расположенного по ..., в ... ... РТ, принадлежащего Г., где используя заранее приготовленную кувалду, разбил на части принадлежащие Г. чугунные батареи, состоящие из 10 секций в количестве 7 штук, стоимостью 1500 рублей за одну батарею, чугунные батареи, состоящие из 12 секций в количестве 2 штук стоимостью 1800 рублей за одну батарею, а всего на общую сумму 14100 рублей, которые тайно похитил. Завладев похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, причинив Г., значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что у него имеется автомобиль марки .... ... около 23 часов он с соседнего дачного участка ..., расположенного по ..., ... ... РТ, решил похитить чугунные батареи. Из дома он взял кувалду и через свой огород прошел на данный участок. Так как чугунные батареи, состоящие из 10 и 12 секций, были тяжелыми, он разбил их кувалдой на несколько частей и перенес к себе во двор дома. После чего все похищенное,он сложил у себя в машине и в последующем сдал в пункт приема металла в ... за 3500 рублей.

Вина подсудимого, кроме его признания, нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Г. суду пояснил, что у него имеется дачный участок, на котором располагается ..., ..., ..., РТ. Данный участок был огорожен, установлены металлические ворота. В ... году он перевез на данный участок 7 чугунных батарей, состоящих из 10 секций стоимостью 10500 рублейи 2 чугунныебатареи, состоящие из 12 секций стоимостью 3600 рублей, которые сложил около бани. ... он обнаружил, что эти батареи похищены. Хищением ему причинен ущерб в размере 14100 рублей, который для него является значительным.

Свидетель И., оперуполномоченный ... Управления МВД России по ..., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ... в отдел полиции «...» поступило заявление от Г. по факту хищения чугунных батарей с его дачного участка... по ..., ... .... В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен житель ...- ФИО1, который признался, что в ночь с 5 на ... с данного участка он совершил хищение чугунных батарей, о чем написал явку с повинной.

Свидетель Т., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он работает начальником участка в ООО «...». В ... года ФИО1 приехал на автомобиле марки ... и сдал в их пункт приема металла разбитые чугунные батареи, металлические трубы и кувалду.

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия - ..., ..., ..., РТ (л.д.5-6),

- протоколом явки ФИО1 с повинной, в котором последний признался в том, что в ночь с 5 на ..., находясь на участке ... по ..., ..., ..., РТ похитил чугунные батареи и металлические трубы (л.д. 10), и другими материалами дела.

Суд считает, вину подсудимого установленной, а действия его подлежащими квалификации по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из квалификации его действий признак незаконного проникновения в иное хранилище, поскольку территория дачного участка таковым не является.

Так, согласно п. 2 ч. 3примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территорий, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, вследствие чего приусадебный участок не соответствует тем признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ законодатель вложил в понятие "хранилище".

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Суд, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, не усматривает оснований, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто и без изоляции его от общества, и полагает необходимым определить ему условное осуждение, а также не назначать ему дополнительное наказание.

Поскольку причиненный подсудимым ущерб полностью не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего Г. частично, взыскав в его пользу с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 1100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО1 назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью один год и шесть месяцев, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в счет возмещения ущерба 1100 (одну тысячу сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья-«подпись»

Копия верна.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.

Секретарь ФИО6

Подлинник данного документа подшит в деле ...и хранится в Нижнекамском городском суде РТ