Решение № 2-6440/2017 2-6440/2018 2-6440/2018~М-3553/2018 М-3553/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-6440/2017

Гражданское дело № 2-6440/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Яковенко О.В.

при секретаре Косовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2014 между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о карте <***>. В рамках заключенного договора банк предоставил ФИО1 банковскую карту – «RSB Word MasterCard Cash Back Card», открыл счет №. При подписании заявления ответчик указала, что обязуется исполнять условия предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.

Банк акцептовал 17.02.2014 оферту ФИО1 о заключении договора о карте путем открытия ответчику счета о карте, на который была перечислена сумма кредита в размере 100 000 руб., срок возврата кредита до востребования, размер процентной ставки по кредиту – 29% годовых. Погашение кредита установлено в порядке размещения ответчиком денежных средств на расчетном счете карты, и их списании банком в безакцептном порядке. При этом согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно размещать на счете карты не менее минимального платежа.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по внесению минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств по договору о карте и возврата сумм задолженности в сумме 129 468,46 рублей в срок до 28.05.2015, направив ответчику соответствующее требование, которое оставлено ФИО1 без внимания.

В связи с тем, что сумма задолженности в размере 129 468,46 рублей, из которых 99 282,8 рублей – основной долг, 18 541,26 рублей – сумма процентов, 4 200 рублей – сумма неустойки, 7 269,89 рублей - комиссии и платы, ответчиком не погашена, истец просит ее взыскать, а также требует возврата госпошлины, оплаченной при обращении с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлены письменные пояснения, согласно которым в феврале 2017 банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи 01.12.2017.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в надлежащим образом, направила суду письменные возражения, согласно которых требования не признала, возражала против удовлетворения иска, дополнительно указала, что расчет по карте имеет существенные отклонения, поскольку фактически она пользовалась картой до ноября 2014, операций по карте после 31.10.2014 она не производила. С указанной даты просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2014 ФИО1 представлено в АО «Банк Русский Стандарт» заявление о заключении с ним договора банковского обслуживания.

На основании оферты ФИО1 банком открыт на ее имя счет, чем совершил действия по принятию оферты, изложенных в заявлении, условиях по картам и тарифам по картам, тем самым заключив договор потребительского кредита.

В заявлении ФИО1 указала и своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия банковского обслуживания и Тарифы банковского обслуживания, которые являются неотъемлемой и составной частью договора банковского обслуживания.

Факт заключения 17.02.2014 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» договора банковского обслуживания подтверждается анкетой, заявлением.

В рамках заключенного договора банк предоставил ФИО1 банковскую карту – «RSB Word MasterCard Cash Back Card», открыл счет №.

При подписании заявления ответчик указала, что обязуется исполнять условия предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

Банк акцептовал 17.02.2014 оферту ФИО1 о заключении договора о карте путем открытия ответчику счета о карте, на который была перечислена сумма кредита в размере 100 000 руб., срок возврата кредита до востребования, размер процентной ставки по кредиту – 29% годовых.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете в соответствии с п.6.14 Условий по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки согласно п.6.23 Условий по картам.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора согласно Условиям по картам.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по внесению минимальных платежей, истец сформировал заключительный счет-выписку по состоянию на 29.04.2015 и потребовал от ФИО1 исполнения обязательств по договору о карте и возврата сумм задолженности в сумме 129 468,46 рублей в срок до 28.05.2015, направив ответчику соответствующее требование.

Ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения, сумма задолженности не погашена. В этой связи банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 13.06.2017 с ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору <***> от 17.02.2017 в размере 129 468,46 рублей, сумма госпошлины в размере 1 894,68 рублей. Не согласившись с принятым судебным постановлением, ответчица направила возражения, на основании которых определением мирового судьи от 01.12.2017 данный судебный приказ отменен.

На дату выставления заключительного требования искового заявления на 28.05.2015 ФИО1 имеет просроченную задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 129 281,73 руб., из которой сумма основного долга – 99 282,8 руб., проценты – 18 541,26 руб., неустойка – 4200 рублей, комиссии и платы– 7 269,89 руб.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности, в обоснование приводит доводы о том, что последняя операция по карте совершалась ею 31.10.2014, банк обратился в суд только в 2018 году, что превышает трехлетний срок исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, исковая давность по требованию о возврате займа, выданного на неопределенный срок, исчисляется с момента истечения льготного 30-дневного срока после заявления требования о возврате.

В своих пояснениях на возражения ответчика представитель истца указывает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку итоговая выписка сформирована на 29.05.2015, срок для обращения за судебной защитой течет с указанной даты. Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 01.12.2017 года судебный приказ отменен, в последующем в пределах срока исковой давности банк обратился с иском.

Как видно из материалов дела, согласно расчету задолженности по кредитному договору о карте <***> от 17.02.2017, 22.02.2014 ответчиком произведена первая операция по карте на сумму 3 250,5 рублей, 29.04.2015 ответчиком выставлено заключительный счет-выписка сроком оплаты до 28.05.2015. Требование направлено ответчику.

Таким образом, суд полагает несостоятельными доводы ответчика о пропуске срока по всем предъявленным истцом требованиям, поскольку срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.02.2014 составляет по общему правилу три года и начинает исчисляться с момента, когда ответчиком выставлено заключительное требование о погашении суммы задолженности, и истекает 28.05.2018.

Довод стороны ответчика о том, что она находилась на стационарном лечении, не могла воспользоваться кредитной картой, суд отвергает, поскольку в силу п.9.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» заемщик обязан нести финансовую ответственность за все операции, совершенные с использованием карты в течение срока ее действия и/или до дня возврата карты в банк включительно, в том числе за все операции, совершенные с использованием карты третьими лицами, до дня, следующего за днем получения банком письменного заявления клиента об утрате карты либо заявления о перевыпуске карты в связи с утратой карты, а за операции, совершенные без авторизации – в течение 14 календарных дней после получения банком указанных заявлений включительно.

Как усматривается из материалов дела, с заявлениями об утрате, перевыпуске карты ответчица в банк не обращалась.

Поскольку имело место обращение банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ от 13.06.2017 был отменен определением от 01.12.2017 мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска в связи с поступлением возражений должника. Кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Условий и заявления (п. 6.23 Условий), следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с 28.05.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. п. 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Со дня нарушения прав истца (дата заключительного требования - 29.05.2015) до выдачи судебного приказа (13.06.2017) истекло 2 года 15 дней.

Согласно штемпелю почтового отправления банк обратился с настоящим иском в суд 10.06.2018, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права. Суд полагает, что истец не пропустил срок исковой давности, и основания для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика отсутствуют.

В связи с тем, что взятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.04.2015 составляет 129 281,73 рублей, из них: сумма основного долга в размере 99 282,8 руб., проценты – 18 541,26 руб., неустойка – 4200 рублей, комиссии и платы– 7 269,89 руб.

Согласно представленному истцом расчета, данная задолженность на дату составления заключительного требования включает в себя суммы, исчисленные в соответствии с тарифными планами, утвержденными приказами Правления АО «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности в указанном размере, поскольку она подтверждена расчетом АО «Банк Русский Стандарт», выполненным с соблюдением условий заключенного с ответчиком договора, а также выписками со счета заемщика, в которой отражены все совершенные по счету операции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 785,63 рублей, уплаченная при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № 517370 от 09.06.2018.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 17.02.2014 года в размере 129 281,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 785,69 руб., а всего 133 067 (сто тридцать три тысячи шестьдесят семь) рублей 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Яковенко