Приговор № 1-293/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-293/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 9 июля 2018 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Кубеновой Л.Х.,

С участием гос. обвинителя: помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Ломоносова М.К.

Подсудимого: ФИО1,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Степановой Г.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с образованием высшим, женатого, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес><адрес>, работавшего <данные изъяты> в настоящее время не работающего, ранее судимого 23.05.2017 года Советским районным судом г. Астрахани к штрафу в размере 30000 рублей, штраф оплачен 27.09.2017 года, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: ФИО1 <дата>. примерно в 20 час. 50 мин., находясь в 180 метрах южнее от <адрес> и в 27 метрах севернее от железнодорожного полотна перегона <адрес> –<адрес> железной дороги <данные изъяты> обнаружив на земле пластиковую колбу, в которой находилось наркотическое средство, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, оставил ее себе, незаконно приобретя таким образом вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (а –PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> гр., что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта с целью дальнейшего личного потребления.

Затем прошел до участка местности, расположенного в 219 метрах южнее от <адрес> и в 19 метрах восточнее от путепроводного моста, соединяющего <адрес> и <адрес>, где <дата> в 20 час. 55 мин. был остановлен сотрудниками полиции, после чего в ходе осмотра места происшествия <дата> в период времени с 22 часов 37 минут по 23 часов 25 минут наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (а –PVP),, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> гр., т.е. в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, у него было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Степановой Г.Н., его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается представленными суду материалами, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 без соответствующего разрешения, т.е. незаконно, путем присвоения найденного приобрел наркотическое средство, которое находилось в его владении до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия.

При этом вес изъятого у ФИО1 наркотического средства –1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (a-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> гр., согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, поскольку превышает 0,2 гр. Цель сбыта не установлена.

Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов) от <дата><номер> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. Однако у него имеется иное болезненное состояние психики в форме «зависимости от наркотиков и других психостимуляторов». Вместе с тем ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием у него зависимости от наркотиков он нуждается в лечении и социальной реабилитации. ( л.д.144-146)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Коломин вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний, в том числе связанное с иным болезненным состоянием психики, в связи с чем совокупность данных обстоятельств учитывается судом в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает, вместе с тем судом учитывается, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- вещество содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (a- PVP), являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты>. ( на момент изъятия <данные изъяты> гр.), находящееся в пластиковой колбе, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Астраханского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.