Апелляционное определение № 33-1994/2026 от 5 февраля 2026 г.

Дело № 33-1994/2026 (№2-3011/2025)

УИД: 66RS0044-01-2025-004536-16

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.02.2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 06.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Карпинской А. А.,

судей Коршуновой Е. А,

Жернаковой О. П.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дерябиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 и апелляционному представлению прокурора г. Первоуральска на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.10.2025.

Заслушав доклад судьи Жернаковой О.П., возражения представителя истца ФИО3, настаивавшего на законности постановленного судом решения, прокурора Белову К.С., поддержавшую заявление об отзыве апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика причинённый ей в результате дорожно-транспортного происшествия и причинение вреда здоровью моральный вред в размере 1400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных денежных средств со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты ответчиком взысканных денежных средств, исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы на оплату юридических услуг 32000 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику копии иска 96 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 07 декабря 2024 года в 12 часов 07 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Лада Гранта», грз <№>, двигаясь по <адрес>, в нарушение пунктов 14.1, 14.2 ПДД России при проезде нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести.

Вступившим в законную силу 15.04.2025 постановлением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 01.04.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) истец ФИО1 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в травматологическое отделение ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск», госпитализирована с диагнозом <...>. Выписана из стационара 13.12.2024 на амбулаторный этап лечения в травмпункт по месту жительства, где находилась на амбулаторном лечении с 23.12.2024 по 29.05.2025, в период с 08.04.2025 по 22.04.2025 находилась на лечении в дневном стационаре.

Истец ФИО1 лично описала основные физические и нравственные страдания, пережитые и переживаемые в связи с повреждением здоровья в результате ДТП: в тот день она получила пенсию и пошла в магазин за покупками, чтобы заранее подготовиться к Новому году. Подошла к началу перехода, светофоры были отключены, стоя перед переходом посмотрела по обоим сторонам. В первом ряду стояла машина, которая ее пропускала. Убедившись в отсутствии движущегося транспорта, она пошла по пешеходному переходу. Какое-то мгновение – капот, машина перед глазами и все. Пришла в себя, лежа на дороге, лицом в крови. Когда приехала скорая помощь, она с болью в ноге поднялась в автомобиль скорой помощи, боль также была в локте левой руки, запястье правой руки, была большая гематома на ягодице. Ее отвезли на скорой в больницу, где сделали снимок колена левой ноги, после чего наложили гипс, после чего положили в палату с лежачими больными. Были проблемы с обслуживанием себя, из-за переживаний повышалось артериальное давление. После выписки из больницы в гипсе на всю ногу она не могла перемещаться, для передвижения по дому пришлось покупать ходунки. Полгода жизни только дома. При посещении травмпункта были постоянные проблемы: слабость при перемещении по лестнице, посадке в такси. До дорожно-транспортного происшествия истец вела здоровый образ жизни.

С момента ДТП 7 декабря 2024 года истец ФИО1 претерпела и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, однако до настоящего времени ответчик не предпринимал каких-либо попыток компенсировать причиненный моральный вред.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.10.2025 исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда в связи с ДТП от 07.12.2024 550000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи представителя 32 000 руб., в счет возмещения почтовых услуг 96 руб.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день уплаты ответчиком суммы взысканных денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С ФИО2 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

С таким решением не согласился ответчик ФИО2, в апелляционной жалобе полагает размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим последствиям причиненного ущерба. Считает, что судом в недостаточной мере применены положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ. Каких-либо заключений психолого-психиатрической экспертизы, подтверждающих моральные страдания истца в связи с произошедшими событиями не представлено, следовательно. Не доказан размер душевных страданий. Длительные и сильные болевые ощущения истцом не доказаны. Просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда до 100000 руб., расходы на оплату юридических услуг уменьшить до 15000 руб.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку обязательство по выплате сумм возмещения вреда при разрешении спора о праве истца на компенсацию морального вреда еще не возникло.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика и апелляционное представление прокурора представитель истца ФИО3 просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Белова К.С. поддержала заявление об отзыве представления прокурора на решение суда от 28.10.2025.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 не возражал против отзыва апелляционной жалобы ответчика и апелляционного представления прокурора.

Ответчик ФИО2 в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, заблаговременно, представил в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от своей апелляционной жалобы. Кроме того, такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении дела не просили. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, прокурора, рассмотрев заявление ответчика ФИО2 об отказе от апелляционной жалобы, заявление прокурора г. Первоуральская об отзыве апелляционного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ и разъяснениями, содержавшимся в абз. 1, 3-5 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора носят добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; другими лицами, участвующими в деле, постановленное судом решение не обжаловалось; заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило от представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 18.11.2025 сроком на три года и подтверждено самим ответчиком ФИО2 в телефонограмме от 06.02.2026, ходатайство об отзыве апелляционного представления подписано прокурором г. Первоуральска; судебная коллегия полагает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы, отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по ним.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

принять отказ прокурора города Первоуральска от апелляционного представления и отказ ответчика ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.10.2025.

Апелляционное производство по гражданскому делу – прекратить.

Председательствующий:

А.А. Карпинская

Судьи:

Е. А. Коршунова

О. П. Жернакова