Решение № 2-6207/2025 2-6207/2025~М-4294/2025 М-4294/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-6207/2025

№ 2-6207/2025

10RS0011-01-2025-007084-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Хлямовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с суммой кредита <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Таким образом, между банком и заемщиком заключен эмиссионный контракт №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. После его смерти заведено наследственное дело, предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 (дети). По имеющейся у банка информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства на банковских счетах. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 368401,55 руб. Истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с ответчиков задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368401,55 руб., расходы по оплате госпошлины 11710,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о слушании дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты. Банком выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> руб. на условиях уплаты за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Тем самым между банком и ФИО в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, о чем составлена актовая запись о смерти Управления ЗАГС <адрес>.

После его смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

Согласно представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 368401,55 руб., из которых: 329838,60 руб. – просроченный основной долг, 38562,95 руб. – просроченные проценты. Расчет стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО к нотариусу обратился ФИО1 (сын). ФИО2 и ФИО3 отказались от принятия наследства после смерти ФИО в пользу ФИО1 Иные лица в права наследования после смерти ФИО не вступали.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследственного имущества включены: <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> (кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты> руб.). Также в состав наследственного имущества вошли денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в банках.

Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.

Таким образом, ФИО1 вступил в права наследования после смерти ФИО. В иске к ФИО2 и ФИО3 надлежит отказать.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе или договоре.В соответствии со ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Суду, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по договору в ином размере.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что размер задолженности по договору не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 368401,55 руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 11710,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты в размере 368401,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11710,04 руб.

В исковых требованиях к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.