Решение № 2-1246/2024 2-1246/2024~М-834/2024 М-834/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-1246/2024

№ 2-1246/2024 (УИД 61RS0044-01-2024-001707-76)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре (помощнике судьи) Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к П.Т.ВА. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к П.Т.ВА., указав, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика ФИО1, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отмене судебного приказа. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 02.12.2013 года на сумму 109 256 рублей, в том числе: 99 414 рублей - сумма к выдаче, 9 842 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 41,40 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 109 256 рублей на счет заемщика в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 99 414 рублей перечислены для оплаты товара в торговую организацию, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелала воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 9 842 рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету задолженности, составленному истцом, по состоянию на 17.06.2024 года задолженность заемщика по договору составляет 101 273 рубля 53 копейки, из которых: сумма основного долга - 81 009,14 рублей, убытки банка - 13 751,10 рубль, штраф - 6 368,29 рублей, комиссии - 145 рублей. На основании изложенного, ООО «ХКФ Банк» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору <***> от 02.12.2013 года в размере 101 273,53 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 225,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, представитель ответчика по доверенности ФИО2 направила в суд письменное заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ Банк» и П.Т.ВА. заключили кредитный договор <***> от 02.12.2013 года на сумму 109 256 рублей, в том числе: 99 414 рублей - сумма к выдаче, 9 842 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование (л.д.12-16).

Процентная ставка по кредиту составила 41,40 % годовых, количество процентных периодов - 18. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 109 256 рублей на счет заемщика в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 99 414 рублей перечислены для оплаты товара в торговую организацию, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.62-66).

Как указывает истец, заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности, составленному истцом, по состоянию на 17.06.2024 года задолженность заемщика по договору составляет 101 273 рубля 53 копейки, из которых: сумма основного долга - 81 009,14 рублей, убытки банка - 13 751,10 рубль, штраф - 6 368,29 рублей, комиссии - 145 рублей (л.д.47-49).

Согласно графику погашения, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 21.05.2015 года (л.д. 12, 15-16).

Согласно выписке по счету ФИО1, погашение кредита не производится ею с июля 2015 года (л.д.62-66).

Мировым судьей судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-2-2286/2019 от 18.12.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору <***>. 10.01.2020 года определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д.10).

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк», в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей по кредитному договору, последний платеж по кредиту подлежал внесению ФИО1 в срок до 21.05.2015 года (л.д. 12, 15-16), 18.12.2019 года вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 10.01.2020 года (л.д.10). На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 02.09.2024 года, т.е. за пределами срока исковой давности, при этом ответчиком заявлено о применении указанного срока, иск ООО «ХКФ Банк» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к П.Т.ВА. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.12.2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2024 года.