Решение № 2-1372/2016 2-1372/2018 2-1372/2018~М-1266/2018 М-1266/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1372/2016

Дело № 2-1372/2016


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «02» ноября 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 25.01.2018 года ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 890 867,48 руб. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, цвет вишнево-красный, 2009 года выпуска, VIN: №. Ответчик ФИО1 обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, исполнять обязательства по договору. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В результате чего по состоянию на 08.08.2018 года образовалась задолженность в размере 1 056 567,07 руб., из них: просроченная ссуда – 890 867,48 руб.; просроченные проценты – 99 401,35 руб.; проценты по просроченной ссуде – 2 091,64 руб.; неустойка по ссудному договору – 62 544,4 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 662,2 руб. Ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по возврату кредита, данное требование до настоящего момента не исполнено. Истец просит взыскать задолженность в размере 1 056 567,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 482,84 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Volkswagen Tiguan, цвет вишнево-красный, 2009 года выпуска, VIN: №, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной стоимости заложенного имущества на момент его фактической реализации.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против иска, просил снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с пунктами 8.2 и 9.12 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли, а также оставляет право за собой обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст. 309 ГК РФ, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По правилам ст.15 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Неисполнение заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием защиты нарушенного права в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что кредитным договором № от 25.01.2018 года ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 890 867,48 руб. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик ФИО1 обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, исполнять обязательства по договору. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

По состоянию на 08.08.2018 года образовалась задолженность в размере 1 056 567,07 руб., из них: просроченная ссуда – 890 867,48 руб.; просроченные проценты – 99 401,35 руб.; проценты по просроченной ссуде – 2 091,64 руб.; неустойка по ссудному договору – 62 544,4 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 662,2 руб.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом расчетом по договору.

Суд проверил вышеуказанную задолженность, согласен с расчетом истца, находит его математически верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом конкретных размеров неустоек и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд считает, что она может быть снижена.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы неустойки, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, размер долга по кредиту, срок просрочки, последствия нарушения обязательства, проверив расчет неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить пени за пользование займом с 62 544 рублей 40 копеек до 10 000 рублей.

Согласно п.10 кредитного договора № от 25.01.2018 года, п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки Volkswagen Tiguan, цвет вишнево-красный, 2009 года выпуска, VIN: №.

В настоящее время собственником автомашины марки Volkswagen Tiguan, цвет вишнево-красный, 2009 года выпуска, VIN: № является ФИО2 на основании договора купли-продажи б/н от 25.02.2018 г.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период возникновения правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Статья 348 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает основания обращения взыскания на заложенное имущество, по которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенных договоров. Поскольку обязательства по возврату заемных средств заемщиком не исполнены, истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Общая залоговая стоимость определена и составляет стоимость транспортного средства в сумме залоговой стоимости 636 000 рублей.

В судебное заседание ответчик своих возражений относительно новой рыночной стоимости автомобиля не заявил.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества ответчиком в суд не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судом в соответствии с залоговой стоимостью.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по настоящему гражданскому делу также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 19 482 рубля 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.01.2018 года в размере 1 004 022 рубля 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 482 рубля 84 копейки, а всего 1023505 рублей 51 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки Volkswagen Tiguan, цвет вишнево-красный, 2009 года выпуска, VIN: №, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 25.01.2018 года, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 636 000 рублей.

В части иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 52 544 рублей 40 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: