Решение № 2-1964/2018 2-1964/2018~М-2017/2018 М-2017/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1964/2018

Дело № 2-1964/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

с участием представителя истца ООО «Мирта» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мирта» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Мирта» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит, с учетом уменьшения исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа с залогом от <дата> №*** в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 21 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 748 руб.

Требование мотивировано тем, что <дата> заключен договор займа с залогом №*** между истцом и ответчиком. По договору истцом ответчику выдана сумма займа 30000 руб. под 12 процентов в месяц, сроком на три месяца с <дата> по <дата> Ответчик обязался возвратить сумму займа равными частями по 13 600 рублей в сроки до <дата>, <дата>, <дата> Ответчик заем с начислением процентов не вернул в установленный срок и по настоящее время. От встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

Представитель истца ООО «Мирта» ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уменьшения, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала предъявленные к ней ООО «Мирта» исковые требования в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление, в котором указано на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Изучив представленное заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указанные последствия ответчику понятны.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о принятии признания ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие произведено им добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мирта» ответчиком ФИО2.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Мирта» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ограниченной ответственностью «Мирта» основной долг по договору займа с залогом от <дата>. №*** в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 21 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 748 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в совещательной комнате.

Судья Д.Н. Шкробов