Решение № 2-1530/2018 2-1530/2018~М-1223/2018 М-1223/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1530/2018

Дело № 2-1530/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Мальцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

26 июня 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 29.11.2013 года был заключен Кредитный договор №.

Во исполнение п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 211000 рублей под 16,50 процентов годовых на срок по 29.11.2019 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты и пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.3.1.-3.2. Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или плату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п.4.2.3. Договора Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 30.05.2017 по 18.05.2018 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 18.05.2018 года размер задолженности по Договору составляет 140344,73 руб., в том числе:

· просроченная ссудная задолженность – 109954,46 руб.;

· просроченные проценты – 3349,04 руб.;

· неустойка за просроченную ссудную задолженность – 20794,81 руб.;

· неустойка за просроченные проценты – 6246,41 руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 29.11.2013 г. по состоянию на 18.05.2018 г. в размере 140344,73 руб., в том числе:

· просроченная ссудная задолженность – 109954,46 руб.;

· просроченные проценты – 3349,04 руб.;

· неустойка за просроченную ссудную задолженность – 20794,81 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 6246,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4006,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание о дате, времени и месте которого ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила в суд письменные возражения. Просит применить ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер обязательств по процентам до 0 рублей, по основному долгу до 100167,27 рублей. Применить положение ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени по процентам до 500 рублей и основному долгу до 500 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 315 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечёт недействительности этого обязательства (ocновного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 29.11.2013 года был заключен Кредитный договор №.

Во исполнение п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 211000 рублей под 16,50 процентов годовых на срок по 29.11.2019 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты и пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.3.1.-3.2. Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

В период с 30.05.2017 по 18.05.2018 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились, производились несвоевременно.

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или плату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Обстоятельства заключения кредитного договора № № от 29.11.2013 года, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в возражениях.

Как усматривается из п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойку, предусмотренные условиями договора, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

17.01.2018 года истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Однако, ответчик не выполнила условия кредитного договора, платежи ею не вносятся, данное обстоятельство, ответчик не оспаривала в своих письменных возражениях. Тем самым, истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 16.04.2018 года, отменен судебный приказ от 06.04.2018 года, о взыскании с ответчика спорной задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 года.

Поскольку, ответчиком ФИО1 не выполнены условия кредитного договора, платежи ею не вносились своевременно и не в полном размере, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 29.11.2013 г. по состоянию на 18.05.2018 г. составляет в размере 140344,73 руб., в том числе:

· просроченная ссудная задолженность – 109954,46 руб.;

· просроченные проценты – 3349,04 руб.;

· неустойка за просроченную ссудную задолженность – 20794,81 руб.;

· неустойка за просроченные проценты – 6246,41 руб.

При этом, в расчете указано, что операции от 06.07.2016 г. погашение неустойки за просроченный % на сумму 1083,15 рублей не является фактическим платежом заемщика, а является отказом банка от взимания неустойки; операция от 06.07.2016 г. погашение неустойки за просроченный ОД на сумму 4334,99 рублей не является фактическим платежом заемщика, а является отказом банка от взимания неустойки, однако судом указанные суммы учитываются именно как уплаченные ответчиком и направленные истцом на погашение неустойки, что прямо следует из расчета истца, где указанные суммы значатся в графах « Погашение задолженности клиентом. В том числе погашение неустойки». Доказательств обратного истцом не представлено.

Ответчик ФИО1, не согласна с представленным истцом расчетом, указывая на необходимость применения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя расчет, произведенный истцом, анализируя доводы сторон, касаемо суммы задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 г., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

При расчете суммы задолженности истцом не было учтено положение ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что сумма 12136,23 рублей (4097,21 руб. погашение неустойки на сумму задолженности по процентам + 8039,02 руб. погашение неустойки на сумму задолженности по основному долгу) списана истцом в счет погашения неустойки в нарушение положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, указанная сумма подлежит зачислению в сумму просроченного долга, размер которого составит: 101167,27 рублей – просроченная ссудная задолженность, 0 рублей - просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере

· Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, в целях устранения явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суд считает, что общий размер неустойки (неустойка за просроченную ссудную задолженность и неустойка за просроченные проценты) должен быть уменьшен до 20794,81 рублей, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, а не должна служить средством обогащения кредитора и должна соответствовать последствиям нарушения.

Взыскание неустойки в этом размере, по мнению суда, в наибольшей степени при данных обстоятельствах будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в то время как взыскание неустойки в большем размере в данном случае будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 101167,27 рублей – просроченная ссудная задолженность, 20794,81 рублей – неустойка, а всего задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013 г. составит 121962 рубля 08 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Снижение размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ основанием для уменьшения подлежащих возмещению расходов по уплате госпошлины не является. В связи с чем уменьшение размера неустойки повлечет только изменение размера подлежащей взысканию задолженности, в то время как размер подлежащей возмещению госпошлины останется прежним, рассчитанным исходя из первоначально заявленного размера неустойки, с учетом снижения размера просроченной ссуды.

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3764 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013 года по состоянию на 18.05.2018 года в размере 121962 рубля 08, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3764 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2018 г.

Судья (подпись) В.М. Голубченко