Приговор № 1-306/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-306/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-306/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-306/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Абдурашитовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Старикова Д.Р., потерпевшего АММ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил угон автомобиля в г. Набережные Челны при следующих обстоятельствах:

15 января 2019 года около 17 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле остановки общественного транспорта «Автостанция», расположенной напротив дома 7 по проспекту Мусы Джалиля г. Набережные Челны Республики Татарстан, подошел к ранее незнакомому АММ и попросил последнего довезти его до г. Нижнекамск Республики Татарстан. Ответив согласием, АММ предложил ФИО2 посидеть в салоне его автомобиля, который на тот момент был заведен и ключи от автомобиля находились в замке зажигания.

После чего, ФИО2 15 января 2019 года около 17 часов 35 минут, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «LADA RSOY5L LADA LARGUS» с государственным регистрационным знаком ..., стоящего напротив дома 7 по проспекту Мусы Джалиля г. Набережные Челны Республики Татарстан, принадлежащего АММ, действуя умышленно, пересел на водительское сиденье, и, не имея на это каких-либо законных прав, начал движение в сторону выезда из города Набережные Челны Республики Татарстан, тем самым совершив угон.

В ходе преследования инспекторами 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан, на 5 км автомобильной дороги Набережные Челны – Заинск, не справившись с управлением, ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками полиции.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о необходимости назначения подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, связанное с угоном автомобиля и его последующим управлением в состоянии алкогольного опьянения, создающим опасность для окружающих, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 не судим, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, отец является ... и нуждается в его поддержке, настроен на позитивное поведение, а также то, что автомобиль возвращен владельцу и потерпевший на строгом наказании для подсудимого не настаивает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания в виде условного лишения свободы, что позволит вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением нового преступления.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает ФИО2 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

За потерпевшим АММ суд признает право на возмещение причиненного преступлением вреда, однако исковые требования оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку следует произвести надлежащую оценку размера причиненного вреда с учётом затрат на восстановление автомобиля и семейного и материального положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2, наказание считать условным с испытательным сроком два года, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим АММ право на возмещение причиненного преступлением вреда, оставив исковые требования на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья И.Г. Захаров

Секретарь судебного заседания А.А. Абдурашитова

Постановление вступило в законную силу 26 февраля 2019 года.

Судья И.Г. Захаров