Решение № 2-2849/2017 2-2849/2017~М-2940/2017 М-2940/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-2849/2017

...

№ 2-2849/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т.Н.,

при секретаре Рябининой Е.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Томска о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия), органов местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Томска о возмещении убытков с учетом уточнений в размере 49 466,60 руб., причиненные в результате бездействия, органов местного самоуправления, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 557,49 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В обоснование иска ФИО1 указала, что решением Советского районного суда г. Томска от 10.09.2013 на ответчика возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарно-техническим нормам и правилам, в соответствии с нормой предоставления не менее 17,00 кв.м. 25.10.2013 судебным приставом-исполнителем ... возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В конце декабря 2014 года Администрация г. Томска предоставила ей жилое помещение, однако, в связи с бездействием ответчика по исполнению решения суда она более года была вынуждена заключить договор найма жилого помещения от 16.07.2013, предметом которого является , ежемесячный платеж составлял 11 000, 00 руб., а также договор найма жилого помещения от 18.02.2014, предметом которого являлась , ежемесячный платеж составлял 14 000, 00 руб. Таким образом, администрация обязана возместить ей понесенные убытки и судебные расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ее представитель заявленные требования, издержки поддержали, по изложенным выше основаниям.

Представитель администрации г. Томска ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве сводящиеся к тому, что ответчиком пропущен срок исковой давности; согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года; в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; как следует из искового заявления, истец заявил о взыскании убытков, понесенных им с июля 2013 по декабрь 2014, однако в суд истец обратилась только 14.09.2017, то есть за пределами срока исковой давности применительно к тем убыткам, которые возникли до 14.09.2013, что исключает удовлетворение иска в данной части; истец должен доказать не только факт возникновения убытков, возникших именно в результате действий (бездействий) ответчика, но и их незаконный характер; кроме того просрочка в обеспечении жилого помещения истца допущена ввиду отсутствия бюджетного финансирования, субсидий и ассигнований, трудностей с проведением конкретных процедур.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе дополнительные гарантии прав на жилое помещение, определены Федеральным законом от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии со ст.1 названного Федерального закона к детям, оставшимся без попечения родителей, относятся лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке.

К лицам, из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимается, в частности, реальный ущерб, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2).

Согласно статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия), органов местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 307 и статье 8 того же Кодекса, обязательства возникают в числе прочего из судебного решения, актов органов местного самоуправления установивших гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401, пунктом 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец понесла убытки в виде платы за найм жилого помещения в связи с тем, что не была обеспечена во внеочередном порядке жилым помещением, не имела иного жилого помещения и была вынуждена арендовать жилье для проживания.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что решением Советского районного суда г. Томска от 10.09.2013 удовлетворен иск прокурора Кировского района г. Томска, действующего в интересах ФИО4 к администрации г. Томска об обязании предоставить по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, решение вступило в законную силу 17.10.2013. Вместе с тем, несмотря на возбуждение исполнительного производства, данное решение не исполнено, а истцом в связи с наймом жилого помещения в заявленный период понесены указанные в исковом заявлении убытки.

Доказательства того, что у истца отсутствовал повод для заключения договора коммерческого найма жилого помещения, в связи с оплатой которого истцом понесены убытки, ответчиком не представлены, на такие обстоятельства сторона ответчика не ссылалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 объективно нуждалась в жилом помещении, решением суда право на обеспечение жилым помещением ФИО1 было подтверждено, обязанность по обеспечению возложена на ответчика, однако в связи с неисполнением решения суда истец была вынуждена снимать квартиру. Оснований не доверять ФИО1 либо сомневаться в её добросовестности, суд не находит.

По распоряжению главы администрации г. Томска от 12.02.2013 № 76 ФИО1 включена в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещениями на территории муниципального образования «Город Томск».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Истец заявила о взыскании убытков, понесенных ей с июля 2013 по декабрь 2014, однако в суд обратилась только 14.09.2017. Учитывая, что предметом иска являются убытки в виде расходов на оплату съемного жилья, срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец их понес, о чем ФИО4 знала, так как вносила денежные средства самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах, суд признает довод представителя ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности в части заявленного периода обоснованным.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию платежи в счет исполнения договора найма жилого помещения только за период с 14.09.2014 по 30.12.2014 по 14 000,00 руб. каждый месяц, всего на сумму 49 466,60 руб. (14 000,00 Х 3 = 42 000,00 + 16 дней (7 466,60) = 49 466,60 руб.).

При изложенных обстоятельствах стороной истца обоснованно уменьшила причиненный ущерб до 49 466,60 руб.

Проанализировав основания и предмет иска ФИО1 применительно к установленным законом способам защиты, суд установил, что заявляя о возложении обязанности компенсировать расходы по найму квартиры, понесенные, истец фактически заявляет о возмещении убытков, т.е. взыскании уже затраченной суммы по найму жилого помещения в порядке ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, резолютивная часть настоящего судебного акта формулируется и излагается судом в соответствии с предусмотренными законом способами защиты, что не приводит к изменению либо увеличению предмета иска.

Обязанность по обеспечению истца жильем возложена только на ответчика и без каких-либо оговорок, соответственно, обстоятельства, препятствующие исполнению обязательства, возложенного на ответчика судебным решением, участником которых истец не является, не могут быть отнесены на счет последнего (отсутствие бюджетных средств, срыв конкурсных процедур и т.п.).

Учитывая период необеспечения ФИО1 жилым помещением, суд считает, что ответчик имел достаточно времени для предоставления ФИО1 квартиры, однако данную обязанность, не исполнил.

Обоснованность указанного подхода подтверждается практикой судов: апелляционные определения Томского областного суда от 14.02.2017 № 33-413/2017, от 15.12.2017 № 33-3608/2015, постановлением Президиума Томского областного суда от 15.07.2015 № 44г-21/2015, апелляционным определением Московского городского суда от 14.12.2015 № 33-31265.

Размер суммы найма квартиры, составляющий по договору 14 000, 00 руб. в месяц, по мнению суда, нельзя признать завышенным, доказательства опровергающие обоснованность данной суммы ежемесячного платежа не представлены, конкретные доводы не приведены.

Как отмечено выше, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (абз. 4 п. 8 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016).

Таким образом, поскольку бесспорные доказательства отсутствия вины стороной ответчика не представлены, суд находит, что убытки причинены лицу, включенному в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, виновным бездействием ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Участие ФИО2 в суде в качестве представителя истца усматривается из материалов дела, в частности, из протоколов судебных заседаний, расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.09.2017 на сумму 15 000,00 руб.

Таким образом, факт несения расходов на представителя и их размер истцом подтвержден.

Данные расходы связаны с рассмотренным делом и являются необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд при определении подлежащей возмещению суммы исходит из сложности рассматриваемого спора и фактического участия представителя при его рассмотрении.

Судом учитывается количество досудебных подготовок и судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, проведенная работа представителя по подготовки позиции по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные документы в совокупности, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, затраченное на подготовку материалов время, количество фактически совершенных представителем истца процессуальных действий, а также то, что иск был признан подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд считает разумным и соотносимым с объемом защищаемого права возмещение представительских расходов в сумме 7 000,00 руб. (15 000,00 – 8 000,00= 7 000,00 руб.)

Несение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 557,50 руб. подтверждается чек-ордером от 30.08.2017 года (5 557,50 – 3 873,60= 1 683,90 руб.).

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к администрации г. Томска о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия), органов местного самоуправления - удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Томска, за счет средств местного бюджета Муниципального образования «Город Томск», в пользу ФИО1: в счет возмещения убытков, понесенных в связи с наймом жилого помещения за период с 14.09.2014 по 30.12.2014 - 49 466,60 руб.; в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 1 683,90 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 7 000,00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с администрации г. Томска расходов по оплате госпошлины в размере – 3 873,60 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере – 8 000,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Титов

...

...

...

... № 2-2849/2017.