Апелляционное определение № 33-3726/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья: МИМ Дело №

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Мащенко Е.В.

Судей: Белик Н.В., Гаврильца К.А.

С участием прокурора МЕА

При секретаре: Аникиной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 28 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии <адрес> на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иску ФИО1, ФИО2, КЮН, МАН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ККК, к Мэрии <адрес> о защите жилищных прав и иску Мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО2, КЮН, МАН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ККК, о выселении с предоставлением другого жилого помещения на условиях договора социального найма,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения истцов ФИО1, МАН, представителя ответчика мэрии <адрес> ФИО3, заключение прокурора Аникиной В.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2, КЮН, МАН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ККК, обратились в суд с иском к мэрии <адрес> и с учетом уточнений о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом пристроенной жилой комнаты площадью 7,8 кв.м., на условиях социального найма; обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33,2 кв.м., состоящее из двух жилых комнат, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2002 году после получения необходимых разрешений была произведена реконструкция указанной квартиры путем пристройки жилой комнаты площадью 7,8 кв.м., в результате чего площадь квартиры увеличилась до 33,2 кв.м. Постановлением Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на территории указанного жилого дома введен режим повышенной готовности. Поскольку заключить договор социального найма во внесудебном порядке истец не имеет возможности, поэтому он обратился в суд с настоящим иском.

Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, КЮН, МАН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ККК, о выселении с предоставлением другого жилого помещения на условиях договора социального найма.

Указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«В удовлетворении искового заявления КЮН к Мэрии <адрес> о защите жилищных прав – отказать.

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, МАН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ККК, к Мэрии <адрес> о защите жилищных прав – удовлетворить.

Исковое заявление Мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО2, КЮН, МАН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ККК, о выселении с предоставлением другого жилого помещения на условиях договора социального найма – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2, МАН и ККК право пользования на условиях договора социального найма двухкомнатной квартирой общей площадью 33,2 кв.м., жилой – 21,5 кв.м., в реконструированном состоянии с учетом пристроенной жилой комнаты площадью 7,8 кв.м., в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Мэрию <адрес> предоставить ФИО1, ФИО2, МАН и ККК на условиях договора социального найма равнозначное благоустроенное жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную в пределах границ <адрес>, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям.

Выселить ФИО1, ФИО2, МАН и ККК из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после предоставления Мэрией <адрес> ФИО1, ФИО2, МАН и ККК другого равнозначного жилого помещения, в двухкомнатную квартиру, расположенную в пределах границ <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО2, КЮН, МАН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ККК – отказать.

Данное решение суда после вступления его в законную силу и выселении ФИО1, ФИО2, МАН и ККК из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после предоставления Мэрией <адрес> ФИО1, ФИО2, МАН и ККК другого равнозначного жилого помещения, в двухкомнатную квартиру, расположенную в пределах границ <адрес>, является основанием для снятия территориальным подразделением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, ФИО2, КЮН, МАН и ККК с регистрационного учета по адресу: <адрес>, без их согласия.».

С постановленным решением не согласна мэрия <адрес>, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, КЮН, МАН, ККК отказать, требования мэрии <адрес>, удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не указал основания для удовлетворения требований истца о признании права пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат с учетом реконструкции, в то время как согласно ордеру истцам предоставлено однокомнатное жилое помещение и проведенная в дальнейшем реконструкция не была узаконена.

Обращает внимание на то, что площадь жилого помещения, предоставляемого мэрией <адрес>, составляет 42,7 кв.м., в то время как требования заявления о предоставлении жилого помещения площадью 33,2 кв.м. При этом, действующее жилищное законодательство (ст.ст. 86-89 ЖК РФ) не содержит требований к предоставляемому жилому в части количества комнат.

В судебном заседании представитель мэрии <адрес> – ФИО3 доводы своей апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что поскольку мероприятия по реконструкции истцами не были завершены, и акт приемочной комиссии не содержит подписей двух членов комиссии, у акта отсутствуют реквизиты, он не утвержден, указано было, что эксплуатация объекта возможна после проведения противопожарных мероприятий, а дальнейших действий истцами не было предпринято и реконструкция не была завершена, то оснований для предоставления жилого помещения из двух комнат не имеется.

Кроме того, пояснила, что мэрия предлагает истцам для переселения помещение большей по площади – 42, 7 кв.м., но помещение однокомнатное, так как нельзя учитывать площадь реконструированного помещения.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 пояснил, что он с решением согласен. Когда он хотел узаконить реконструкцию, начатую, ему в 2022 году было отказано пожарной инспекцией, в устной форме. Затем никаких работ связанных с оформлением пристроя, он не выполнял. Про другие квартиры в этом доме, которые тоже выполнили пристрой, он не знает узаконили ли они или нет. Но он и его семья возражают против переселения в однокомнатную квартиру, считают что им полагается переселение в двух- комнатную квартиру.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску МАН пояснила, что она не согласна с переселением в однокомнатную квартиру. Проживает она вместе с родителями и мужем (не зарегистрирован в спорной квартире) и в однокомнатной квартире им будет не удобно.

В заключении по делу помощник прокурора Прокуратуры НСО – Аникина В.О. пояснила, что вопреки доводам истцов, реконструкция жилого дома путем пристроя, в надлежащем порядке не оформлена надлежащим образом. Переселение граждан в связи с аварийностью жилого помещения, принадлежащего по договору социального найма не должно ухудшать жилищные условия переселяемых граждан. Требования со стороны мэрии соблюдены, поскольку для переселения предоставлено помещение площадью больше чем в аварийном помещении. Поскольку реконструкция не завершена, она не могла быть признана законной, так как произведена с нарушением действующего законодательства. Решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска граждан о признании права пользования жилого помещения с учетом пристроя, с вынесением нового решения об отказе в требованиях и изменении в части удовлетворения требований мэрии о выселении граждан с предоставлением нового помещения с указанием адреса и квартиры.

Истец ФИО2, КЮН, также действующая в интересах несовершеннолетнего ККК, представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства <адрес> г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке ст. ст. 35, 167 ГШПК РФ дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7) и договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

В 2002 году после получения необходимых разрешений (л.д.21-31) была произведена реконструкция указанной квартиры путем пристройки жилой комнаты площадью 7,8 кв.м., в результате чего площадь квартиры увеличилась до 33,2 кв.м. (л.д.34-41).

Согласно выписки из домовой книги (л.д.128) в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО2, К (Р) Ю.Н., М (Р) А.Н. и ККК

Постановлением Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.123).

Постановлением Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на территории указанного жилого дома введен режим повышенной готовности (л.д.124-125).

Постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.126-127) жилое помещение общей площадью 42,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, включено в муниципальный жилищный фонд социального использования <адрес>, принято решение о предоставлении указанного жилого помещения ФИО1 на состав семьи из 5 человек (ФИО1, ФИО2, К (Р) Ю.Н., М (Р) А.Н. и ККК).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что КЮН имеет с вобственности жилой дом, площадью 88,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Гатчинский муниципальный район, Сяськелевское сельское поселение, массив «Учхоз», СНТ «Статор», <адрес>.

Частично удовлетворяя требования истцом по перевальному иску и частично удовлетворяя требования по встречному иску, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 5, 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» ст. 51 Жилищного кодекса РСФРС, ст. ст. 10, 61, 63, 69, 70, 86, 89 ЖК РФ, исходил из того, что истцы ФИО1, ФИО2, МАН и ККК фактически приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в реконструированном жилом помещении, состоящим из двух комнат, поскольку проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги, исходил из того, что КЮН приобрела собственность иное жилое помещения, пригодное для проживания, полагал, что ее иск в связи с этим, не может быть удовлетворен, а исковые требования остальных истцов подлежат удовлетворению, так как спора о правах на указанное жилое помещение третьими лицами не заявлено и иных объектов недвижимости у указанных истцов на каком-либо вещном праве не имеется.

Частично удовлетворяя исковые требования мэрии <адрес> о выселении ответчиков из жилого помещения - из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после предоставления Мэрией <адрес> ФИО1, ФИО2, МАН и ККК пришел к выводу о возложении обязанности на мэрию <адрес> предоставить нанимателям друге равнозначное жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную в пределах границ <адрес>.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что доводы апеллянта заслуживают внимания и апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Истцы по первоначальному иску проживают на условиях договора социального найма в жилом доме <адрес> в <адрес>, вселилась на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2002 году после получения необходимых разрешений, истцами произведена реконструкция указанной квартиры путем пристройки жилой комнаты площадью 7,8 кв.м., в результате чего площадь квартиры увеличилась до 33,2 кв.м., но в соответствии с требования закона реконструкция не была введена в эксплуатацию.

Постановлением Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу и Постановлением Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на территории указанного жилого дома введен режим повышенной готовности.

Затем, постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о предоставлении ФИО1 на состав семьи из 5 человек (ФИО1, ФИО2, К (Р) Ю.Н., М (Р) А.Н. и ККК) жилого помещения общей площадью 42,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, включенного в муниципальный жилищный фонд социального использования <адрес>.

Судебная коллегия проверяя доводы апеллянта относительно необоснованности переселения истцов в двух-комнатную квартиру взамен аварийного жилья не указывает основания для удовлетворения требований истца о признании права пользования на основании договора социального найма на жилое помещение состоящее из двух комнат. Как было указано выше, выполненная реконструкция в установленном порядке не утверждена, что не оспаривается истцами. Согласно ордера у истцов в пользование находится однокомнатная квартира в многоквартирном жилом доме.

Как было отмечено выше, действительно Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано разрешение МУ «Управление жилищного хозяйства администрации <адрес> на реконструкцию <адрес> жилого <адрес> в <адрес> с пристройкой жилой комнаты за счет нанимателя <адрес>.

Из материалов дела также следует, что по результатам проведенной реконструкции была назначена приемочная комиссия, по итогам заседания которой составлен Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию. Однако, процедура принятия реконструированного жилого помещения не завершена, ввиду наличия замечаний по реконструкции и соответственно, в виду отсутствия подписи представителя государственного пожарного надзора и генерального проектировщика, так как не были выполнены нанимателем противопожарные мероприятия.

В период выполнения работ связанных с реконструкцией <адрес> вопросы перепланировки, переустройства, реконструкции жилого помещения регулировались положениями ст. ст. 84, 12 ЖК РСФСР пунктами 1.31-1.38 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утв. приказом Минжилкомхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, положениями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в российской Федерации».

После 2003 года, когда Акт не был утвержден, истцы в полном объеме не завершили согласование реконструкции, выявленные недостатки не устранили, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что по состоянию на 2025 г., на момент приятия мэрией <адрес> о переселении жильцов из дома Декабристов 152, начатая реконструкция не утверждена и оснований для переселения истцов в двухкомнатную квартиру, с учетом образовавшейся второй комнаты площадью 7, 8 кв.м., у мэрии <адрес> не возникло.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что предоставляемая истцам мэрией <адрес> однокомнатная квартира общей площадью 42, 7 кв.м., № <адрес> в <адрес>, больше по площади, чем ранее занимаемое истцами жилое помещение в размере 33,2 кв.м.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьями 46.1, 46.2, 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления может принять решение о развитии застроенной территории со сносом расположенных на ней аварийных многоквартирных жилых домой.

В соответствии ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении

Как было указано выше, предоставление иного жилого помещения из того же числа комнат, что и ранее занимаемое относится только к коммунальным квартирам. Квартира истцов состоит из одной комнаты и предоставляется истцам в порядке расселения из аварийного жилого дома также однокомнатная квартира.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено и положениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о выселении истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному с предоставлением другого жилого помещения на условиях договора социального найма, приходит к выводу об отмене решения в части признания за ФИО1, ФИО2, МАН и ККК права пользования на условиях договора социального найма двухкомнатной квартирой общей площадью 33,2 кв.м., жилой – 21,5 кв.м., в реконструированном состоянии с учетом пристроенной жилой комнаты площадью 7,8 кв.м., в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> обязании мэрии <адрес> предоставить ФИО1, ФИО2, МАН и ККК на условиях договора социального найма равнозначное благоустроенное жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную в пределах границ <адрес>, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям.

В данной части судебная коллегия, отменяя решение суда, принимает новое решение, об отказе в удовлетворении требований в данной части и удовлетворяет иск мэрии <адрес> о выселении выселить ФИО1, ФИО2, КЮН, МАН, ККК, из жилого помещения по адресу: <адрес>2 с представлением по договору социального найма жилого помещений квартиры общей площадью 42, 7 кв.м., № <адрес> в <адрес> с указанием, что решение суда является основанием для снятия всех ответчиков по иску мэрии <адрес> с регистрационного учета по месту их регистрации: <адрес>2.

Суд первой инстанции отказал истцу КЮН в удовлетворении иска о защите ее жилищных права, исходя из того, что она имеет в собственности жилой дом, площадью 88, 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Гатчинский муниципальный район, Сяськелевское сельское поселение, массив «Учхоз», СНТ «Статор», <адрес>.

Судебная коллегия полагает, что по причине наличия в собственности иного жилого помещения оснований для отказа в иске суда не имелось, поскольку требования КЮН, наряду с требованиями всех истцов по первоначальному иску о предоставлении им взамен аварийного однокомнатного жилого помещения – двухкомнатное квартиры при условии не утвержденной реконструкции не подлежит удовлетворению, то судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда в части отказа в иске КЮН не целесообразно. В данной части иск КЮН оставлен без удовлетворения, поэтому, решение суда в данной части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить в части, за исключением требований об отказе в удовлетворении исковых требований к КЮН.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, МАН, ККК к Мэрии <адрес> о защите жилищных прав, отказать.

Постановить новое решение, которым, удовлетворить исковые требования мэрии <адрес>, выселить ФИО1, ФИО2, КЮН, МАН, ККК, из жилого помещения по адресу: <адрес>2 с представлением по договору социального найма жилого помещений квартиры общей площадью 42, 7 кв.м., № <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, КЮН, МАН, ККК с рационного учета по месту их регистрации: <адрес>2

В остальной части решение суда оставить без изменения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий

Судьи

Мотивированные апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ