Решение № 12-798/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 12-798/2025

дело № 12-798/2025

03RS0064-01-2025-002745-84


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 сентября 2025 года город Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Шакирова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «РефАвтоТранс» ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «РефАвтоТранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 22 апреля 2025 года ООО «РефАвтоТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В поданной жалобе директор ООО «РефАвтоТранс» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находится в собственности ООО «РефАвтоТранс», которым 10 декабря 2024 года заключен с ООО «Меркурий» договор аренды транспортного средства без экипажа на срок по ДД.ММ.ГГГГ, договор по настоящее время не расторгнут, следовательно на дату совершения административного правонарушения ТС находилось во владении и пользовании ООО «Меркурий». Кроме того, бортовое устройство на грузовой тягач зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано ООО «Меркурий» на основании заявления на регистрацию ТС и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

Представитель ООО «РефАвтоТранс», государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В соответствии с п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

В силу п. 106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Перечень нарушений, на основании которых владелец (собственник) транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности определен п. 12 Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

На основании п.12 Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве, а также если срок службы таких устройств истек, либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы;

д) движение ТС, владельцем которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан представить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оператором в соответствии с действующим законодательством на основании Распоряжения Правительства РФ от 29 августа 2014 г. №1662-р выступает ООО «РТИТС» (далее - оператор СВП).

В соответствии с пп. «б» п.6 Правил, оператор СВП на безвозмездной основе предоставляет собственнику (владельцу) ТС бортовое устройство (далее -БУ).

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ООО «РефАвтоТранс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РефАвтоТранс» и ООО «Меркурий» (арендатор) заключен договор на аренду транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № для выполнения автомобильных перевозок; срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ с последующей автоматической пролонгацией на каждый последующий год.

На дату фиксации правонарушения 22 марта 2025 года ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 13 марта 2025 года владельцем ТС ООО «Меркурий» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством. За ТС с 13 марта 2025 года закреплено бортовое устройство №.

Из ответа ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>», РБ в нарушение п. 12 (а) Правил; бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

В соответствии с выпиской операций системы взимания платы Платон от 22 марта 2025 года остаток средств за начало и конец указанных суток составлял (-101 395, 92) рублей, то есть имелась задолженность.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент фиксации правонарушения на ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № было установлено бортовое устройство, которое не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала, по расчетной записи системы взимания платы Платон имелся отрицательный баланс, что объективно указывает на невозможность исполнения требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504), и наличие в действиях собственника признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, сторонами договора аренды от 10 декабря 2024 года выступают: арендодатель ООО «РефАвтоТранс» в лице директора ФИО1, арендатором - ООО «Меркурий» в лице ФИО1, то есть аффилированные лица.

Вопреки позиции заявителя в ходе судебного разбирательства достоверных данных, подтверждающих доводы о выбытии транспортного средства из владения ООО «РефАвтоТранс» в момент фиксации административного правонарушения не установлено. Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения не представлены. Реальность исполнения договора аренды транспортного средства соответствующими доказательствами, в том числе документами бухгалтерской и налоговой отчетности, не подтверждена.

Кроме того, ООО «Меркурий» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) иного лица.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в действиях ООО «РефАвтоТранс» установлен на основании совокупности представленных доказательств, в числе которых фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон, и другие материалы дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «РефАвтоТранс» признано виновным по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа до истечения установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности вынесенного постановления от 22 апреля 2025 года и необоснованности поданной директором ООО «РефАвтоТранс» ФИО1 жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ООО «РефАвтоТранс» - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ.

Судья Р.Р. Шакирова