Решение № 2-1929/2020 2-1929/2020~М-2107/2020 М-2107/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1929/2020

Дело № 2-1929/2020

22RS 0069-01-2020-003441-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 г. гор. Барнаул

Ленинский районный суд гор. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Степанова А.А.

при секретаре Переваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района гор. Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского района гор. Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности на последнего в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка в кадастровом квартале ... по адресу ул. /// гор. Барнаула путем сноса ( демонтажа) расположенного на нем металлического гаража ( около дома), привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего его использования, взыскать с ответчика в пользу администрации Ленинского района гор. Барнаула судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта, в случае неисполнение решения суда ответчиком в установленный судом срок сноса гаража, предоставить право администрации Ленинского района гор. Барнаула, осуществить снос (демонтаж) указанного металлического гаража за свой счет, со взысканием в последующем с ответчика понесенных расходов, взыскать с ответчика в пользу администрации Ленинского района гор. Барнаула сумму неосновательного обогащения в размере 1701 рубль 59 копеек за период с 13.06.2019 г. по 14.09.2020 г.

В обоснование исковых требований указав, что 01.11.2011 г. между администрацией Ленинского района гор. Барнаула и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 744-л для размещения металлического гаража по адресу ул. /// сроком на 11 месяцев. Данный земельный участок находится в кадастровом квартале ..., государственная собственность на который не разграничена. С 2018 года ответчиком арендная плата не вносится, иных разрешительных документов у ответчика по использованию земельного участка не имеется. На основании ст.ст. 25, 26, 60, 62, 76 ЗК РФ просила удовлетворить исковые требования. Кроме того, истец просил в соответствии со ст. 65 ЗК РФ, 1102 ГК РФ взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за нахождение гаража на спорном земельном участке за период с 13.06.2019г по 14.09.2020г в размере 1701 руб. 59 коп.

Представители истца ФИО2, Г.В. Гикал в полном объеме поддержали исковые требования. В судебном заседании пояснили, что вновь предоставить земельный участок ответчику возможно через объявления торгов, аукциона на земельный участок, иного порядка не существует.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по существу иска пояснил, что действительно у него имеется задолженность по арендной плате земельного участка, на котором расположен металлический гараж за № 421. Он готов погасить имеющуюся задолженность по арендным платежам и упущенной выгоде и заключить новый договор аренды земельного участка, для того, чтобы не производить снос гаража. Он является пенсионером по старости и ему необходимо пользоваться гаражом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ определено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 3 статьи 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ РФ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с ФЗ от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 6), Градостроительным кодексом РФ контроль за планировкой и застройкой территории муниципального образования, а также за использованием земель на территории муниципального образования возложены на органы местного самоуправления.

Согласно ст. 4 закона Алтайского края от 04.02.2007г № 12 ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования гор. Барнаул, государственная собственность на которые не разграничена, а так же земельных участков, предоставляемых для размещения индивидуальных металлических сборных металлических железобетонных гаражей.

Как установлено абзацем 1 пункта 2.5 Решения Барнаульской городской Думы от 28 апреля 2017 г. N 792 "Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности" администрации районов города Барнаула, сельские (поселковая) администрации (в зависимости от места нахождения объекта): распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Положения о Ленинском районе г. Барнаула и Администрации Ленинского района г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27 марта 2018 г. N 117 администрация района выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что 01.11.2011 года между ФИО1 и администрацией Ленинского района гор. Барнаула был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного у д. ... по ул. /// кадастровый квартал ..., для размещения металлического гаража, срок действия которого до 31.10.2012 г. В п. 2.3. договора указано, что в случае получения письменного заявления арендатора о возобновлении договора не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора<данные изъяты>

Между сторонами договора 25.09.2015 г. было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ФИО1 продлен срок действия договора аренды от 01.11.2011 г. до 25.08.2015 г. Иных дополнительных соглашений истец и ответчик не заключали.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Зная, что срок аренды земельного участка истек, ответчик должен был самостоятельно предпринять меры к пролонгации договора аренды земельного участка, заключенного 01.11.2011 года, что последним сделано не было.

В соответствии с порядком предоставления земельных участков в границах городского округа - гор. Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности » ( Утв. Решением городской Думы от 14.12.2012 года № 23 и действующего с 01.01.2013 года) разделом 7 установлен порядок предоставления земельных участков гражданам для размещения индивидуальных металлических, железобетонных сборных гаражей. По данному порядку предусматривается, что предоставление в аренду земельных участков под данные гаражи производится по заявлению лиц, с описанием местоположения земельного участка, топографическая основа. Заявитель выполняет за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровые работы, в дальнейшем администрация выполняет ряд мероприятий, вплоть до проведения аукциона и заключения договора аренды, либо отказа в предоставлении данного земельного участка.

Данным решением установлен специальный порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время у ответчика не имеется законных оснований использовать спорный земельный участок, для эксплуатации на нем железного гаража.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11.

Таким образом, ФИО1 неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, установленной Постановлением администрации Алтайского края от 16.06.2015г № 231, а также Постановления администрации Алтайского края от 23.11.2015 г № 472.

Истцом предоставлен расчет арендной платы за спорный земельный участок, за период с 13.06.2019 г. по 14.09.2020 г., который составил 1701 руб. 59 коп., который ответчиком не оспорен. Данный расчет судом признается верным, 1701 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика, как сумма неосновательного обогащения.

Суд так же считает, что ответчику возможно установить разумный срок исполнения решения суда в 3 месяца, в течение которого он сможет произвести снос гаража( демонтаж). В данный период времени ответчик сможет изыскать на это необходимые средства, являясь пенсионером.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. Взыскание судебной неустойки за время, в течение которого такой судебный акт должником не исполнялся, законом не предусмотрено.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходил из обстоятельств дела, учитывая, что ответчик является пенсионером по старости. В связи с чем суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу администрации Ленинского района гор. Барнаула судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 50 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, до его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 206 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования администрации Ленинского района гор. Барнаула удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка в кадастровом квартале ... по адресу ул. /// гор. Барнаула путем сноса (демонтажа) расположенного на нем металлического гаража № ... (около дома), привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего его использования.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу администрации Ленинского района гор. Барнаула судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 50 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, до его фактического исполнения.

В случае неисполнения решения суда ответчиком ФИО1 в установленный судом срок сноса гаража, предоставить право администрации Ленинского района гор. Барнаула, осуществить снос (демонтаж) указанного металлического гаража за свой счет, со взысканием в последующем с ответчика понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Ленинского района гор. Барнаула сумму неосновательного обогащения в размере 1701 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.11.2020 г.

Судья А.А. Степанов решение не вступило в законную силу по состоянию на 30.11.2020 года