Приговор № 1-23/2020 1-359/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020

УИД 42RS0033-01-2019-002864-08 (№ 1-23/2020 (1-359/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 14 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Прокопьевска Грабовского С.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Бункиной Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>№

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2019 в ночное время ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около <адрес> совместно с Потерпевший №2 На почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, нанес Потерпевший №2 не менее 1-го удара кулаком по лицу, после чего нанес лежащему на земле Потерпевший №2 множественные удары кулаками и ногами в область лица, головы и тела, в результате чего Потерпевший №2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма правой половины грудной клетки в виде осложненных переломов 5,6 ребер по передней подмышечной линии с повреждением ткани легкого. Данная закрытая травма правой половины грудной клетки в виде осложненных переломов 5,6 ребер по передней подмышечной линии с повреждением ткани легкого образовалась от не менее одного воздействия твердым тупым предметом, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленные раны на границе затылочной и височной областей справа (1), подбородочной области слева (1), слизистой оболочки нижней губы слева в проекции 2,3 зубов (1), образовались от не менее двух воздействий твердым тупым предметом (ми), как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель); ссадины левой скуловой области с переходом на щечную область (1), правой голени (1), образовались от не менее двух воздействий твердым тупым предметом (ми), не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, 12.05.2019 в дневное время ФИО1 находился около <адрес> совместно с ФИО10 На почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО10, ФИО1 умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО10, взял палку и, применяя палку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ФИО10 не менее 1-го удара в область головы, в результате чего ФИО10 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана лобной области, ссадины лобной области, могли образоваться одномоментно, от не менее одного воздействия твердым тупым предметом, каким могла быть деревянная палка, расценивается в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель).

Кроме того, 19.05.2019 в ночное время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире по <адрес>№ <адрес> совместно с Потерпевший №1 На почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, ФИО1 умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, взял, имеющеюся у него нунчаку, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена самодельным способом по типу нунчаку - одного из разновидностей ударно-раздробляющего холодного оружия стран Юго-Восточной Азии – и относится к холодному оружию, и, применяя нунчаку в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее 14 ударов в область головы и тела, в результате чего Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны (с неровными краями) в теменно-затылочной области справа, в теменной области по средней линии, в теменной области справа, в теменно-височной области справа, в лобной области справа; оскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости, линейные переломы теменных костей, затылочной кости справа; ушиб головного мозга с формированием субарахноидального кровоизлияния, которая могла образоваться от не менее 5-и воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, какими могли быть нунчака, с точками приложения травмирующей силы в местах расположения ушибленных ран головы, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушиб стволов пояснично-крестцового сплетения справа, ссадины поясничной области справа, которые могли образоваться одномоментно, от не менее одного воздействия твердым тупым предметом, каким могли быть нунчака, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (3 недель); закрытый перелом локтевого, венечного отростков локтевой кости правого предплечья со смещением отломков, который мог образоваться от одного воздействия твердым тупым предметом, каким могли быть нунчаки, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; ссадины нижних конечностей, задней поверхности грудной клетки справа, на задней поверхности правого надплечья, на верхней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтеки на задней поверхности правого плечевого сустава, на правой боковой поверхности грудной клетки и на правой боковой поверхности живота, которые могли образоваться от не менее 7-ми воздействий твердыми тупыми предметами, какими могли быть нунчаки, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отдачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на л.д. 153-157 т. 1, л.д. 197-199 т.1, л.д. 22-24 т. 2, л.д. 66-67 т.2, на предварительном следствии, в соответствии с которыми он пояснял, что 05.05.2019 в ночное время он с сожительницей ФИО29 находились дома по <адрес>№ выпили около 5 литров пива. К ним пришел ФИО27, предложил купить шкаф, они согласились. После этого они стали перетаскивать шкаф к себе домой. Они находились во дворе дома, с ними также были ФИО30 и Свидетель №5. В это время к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина, как узнал позднее ФИО26, который был в состоянии алкогольного опьянения, держал в руках бутылку пива. ФИО26 стал оскорблять ФИО31, стал говорить, что вступал с ней в интимные отношения. После этого он нанес ФИО26 несколько ударов кулаками, тот упал на землю на спину, и он стал наносить ему удары ногами по телу. По каким частям тела он наносил удары и в каком положении находился потерпевший он не помнит, всего он нанес ФИО26 не менее 2-х ударов ногами по телу. После этого ФИО26 сам поднялся и ушел, а он с ФИО32 пошли домой.

12.05.2019 в начале 11-го часа он находился дома по <адрес>№ услышал крики на улице, посмотрел в окно, увидел на улице около дороги ФИО33 который кричал, что всех подожжет. Он вышел из дома, прошел за ограду на дорогу, чтобы спросить у ФИО34 что ему нужно. Между ним и ФИО35 произошла ссора, так как ФИО36 стал нецензурно на него высказываться, говорил, что всех подожжет. После этого он стал отводить ФИО38 к зданию социальной защиты, по дороге ФИО39 продолжал нецензурно на него высказываться. Он нашел на обочине дороги деревянную палку, и находясь от ФИО40 на расстоянии вытянутой руки нанес ФИО41 один удар палкой в область лба. После этого ФИО42 сразу успокоился, стал просить прощение. Палку он выкинул, куда именно не помнит. После этого он отвел ФИО43 к своему дому, вынес ему воды, чтобы тот умылся.

19.05.2019 года в вечернее время суток он вместе с сожительницей ФИО44 находился дома, распивали пиво. Около 00-00 час. ему позвонил его дядя Потерпевший №1, что приедет к ним в гости выпить спиртного. Примерно в 00-30 час. ФИО25 приехал к ним, привез 0,5 л. самогона. Они вместе начали распивать спиртное на кухне. Примерно через час, между ним и ФИО25 произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта они начали оскорблять друг друга нецензурной бранью. ФИО25 нанес ему кулаком в правое плечо не менее 4-5 ударов. ФИО3 пыталась его успокоить, но ФИО25 не успокаивался, продолжал его оскорблять. Тогда он, разозлился на него, и взял принадлежащие ему металлические нунчаку из зала, которые лежали возле телевизора, нунчаку взял с той целью, чтобы причинить ими телесные повреждения дяде, так как был злой на него. Вернулся на кухню, после чего подойдя к ФИО25, который стоял возле стола, он сразу же нанес ими ФИО25 не менее 2 ударов по голове, и не менее 8 ударов по телу, по рукам, по спине, он разбил ФИО25 голову, пошла кровь. От полученных ударов ФИО25 схватился за голову. Он набрал воду в ведро, и стал обмывать ФИО25 голову. Когда обмывал голову, ФИО25 лег на спину, и стал мычать от боли. Кровь сильно шла. Он бил ФИО25 только нунчаку. ФИО45 в это время также находилась в кухне и говорила ему, чтобы он прекратил бить ФИО25. После он перестал наносить удары. От полученных ударов ФИО25 начал хрипеть, сознание не терял. У них на кухне есть подпол. Он открыл крышку подпола, и чтобы ФИО25 пришел в себя, он за штаны стащил его в подпол, ФИО25 сел в подпол. Крышку подпола он не закрывал. Он не знает точно, сколько там просидел ФИО25. Когда ФИО25 находился в подполе, то попросил воды. Он налил в пластиковое ведро воды и вылил на ФИО25. В общей сложности он вылил на него 3 ведра воды. Через некоторое время он решил достать ФИО25 из подпола и попытался его достать, но у него ничего не получилось. Сам ФИО25 из под пола не вылезал, потому что был пьяный, и к тому же он психически больной. После он позвонил бабушке ФИО9, потом вызвал скорую помощь, МЧС, психиатрическую бригаду. Приехавшие сотрудники МЧС достали ФИО25 из подпола, после чего скорая помощь увезла ФИО25 в больницу с телесными повреждениями. Избил ФИО25, чтобы причинить ему телесные повреждения, убивать его не собирался. Был пьяный, поэтому его избил, тот спровоцировал его, первый начал, оскорблял его, нанес удары. В этот же день нунчаку были изъяты у него сотрудниками полиции.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме полного признания им своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевших, показаниями свидетелей на следствии и в суде, письменными и вещественными доказательствами.

Законный представитель потерпевшего ФИО10 – Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что ФИО10 её внук, она представляет его интересы в суде. В мае 2019 года, ФИО10 пришел весь в крови, сказал, что ФИО1 его несколько раз ударил палкой по голове. Вызвали скорую помощь, ФИО46 увезли в больницу. Со слов ФИО47 ей известно, что ФИО1 обозвал его, он не стерпел и сказал ФИО1, что подожжет его. ФИО1 схватил палку от забора и начал его избивать. Наказание ФИО1 просила назначить на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 является ему племянником. 18 или 19 мая 2019 года ФИО1, позвал к себе в гости. Он приехал к нему на <адрес>№ В доме были Готкович, ФИО48 ФИО7, ФИО49 – её сын. Он увидел у ФИО7 ФИО50 синяк под глазом, и он понял, что её ударил ФИО1 Он сказал ФИО1, чтобы он хорошо относился к сыну ФИО51 ФИО1 встал, нанес удар по голове, затем ещё один, удары наносил нунчаками. Удары приходились в волосистую часть головы. После ударов он потерял сознание. Очнулся в реанимации в травмбольнице.

ФИО1 ему отбил нунчаками всю правую сторону, был сломан локтевой отросток. Нанес не менее 5 ударов по голове. Претензий к Готковичу не имеет, просил строго не наказывать, не лишать свободы. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что 05.05.2019 выпивший шел по <адрес>, и у него с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого, ФИО1 кулаком ударил его по лицу, он отпихнул Готковича. Затем началась драка. ФИО10 повалил его на землю. Когда он лежал на земле, его пинали ногами по голове, ребрам, телу, лицу, ногам, рукам, разбили нос и губы. В драке ему сломали 4 ребра, был пневмоторакс, порыв легкого. Избивали его минут 15-20. Просил суд назначить ФИО1 строгое наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии том 1 л.д. 143-145, том 2 л.д. 80-81, в соответствии с которыми он пояснял, что 05.09.2019 в ночное время он находился в состоянии алкогольного опьянения, шел домой по <адрес>, услышал разговоры в районе <адрес> направился туда, во дворе дома увидел свою знакомую ФИО52 ФИО7 цыгана ФИО53 и Готковича, они затаскивали какую-то мебель в квартиру к ФИО54 ФИО1 сказал, чтобы он уходил. Готкович подошел, стал толкать его руками в грудь. Вел себя агрессивно. Затем Готкович нанес ему один удар кулаком по лицу. Он помнит, что он оттолкнул Готкович от себя. Готкович упал, он сел на него сверху, после чего почувствовал один удар сзади по голове каким-то предметом, предположительно, камнем. Сознание он не терял. Готкович скинул его с себя. Он оказался на земле. Готкович поднялся и стал его пинать ногами по лицу, по телу. Он лежал на боку. Переворачивался с боку на бок. Закрывал лицо руками. Потом от его удара ногой по телу справа он почувствовал резкую боль справа в области ребер. Он закричал, загнулся от боли. Готкович присел, приподнял его руками за шею, обхватил его шею своей рукой и стал душить. Он кричал, просил, чтобы тот успокоился, стал вырываться. Готкович немного ослабил руку, потом опять сжимал, кричал, что прибьет его. Потом Готкович успокоился. Он так и остался на земле, затем соскочил и убежал домой. В результате избиения ему было нанесено не менее 10 ударов по телу справа и слева ногами, обутыми в обувь, не менее 10 ударов в область лица кулаками и ногами, обутыми в обувь, 1 удар в область головы каким-то предметом.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил полностью.

При вынесении приговора суд учитывает показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они были даны вскоре после произошедшего, когда потерпевший лучший помнил произошедшие события.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО10 на предварительном следствии л.д. 202-203 том 1, в соответствии с которыми он показывал, что 12.05.2019 он распивал спиртное, находился на улице в районе <адрес>. В это время на улицу вышел Готкович и между ними началась ссора, из-за чего он не помнит, так как был пьян. Они отошли к зданию социальной защиты. Готкович поднял с земли палку и нанес ему один удар палкой в область лба. Больше Готкович его не бил. У него изо лба текла кровь и Готкович отвел его к своему дому, вынес воды, чтобы он умылся. Куда Готкович дел палку, которой его ударил он не знает. Палка была длиной около метра, толстая. К Готковичу он никаких претензий не имел, поэтому заявление о привлечении Готковича к ответственности писать не стал

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 её внук, потерпевший Потерпевший №1 её сын. 19.05.2019, часов в шесть утра ей позвонил ФИО1 и спросил как позвонить в психиатрическую больницу, вызвать скорую. Она назвала номер, он вызвал. Минут через 5 с ней по телефону разговаривал врач, спросил как у сына Потерпевший №1 состояние здоровья. Она сказала, что он состоит на учете в психиатрической больнице, 6 раз был в больнице, у него 3 группа инвалидности. Потерпевший №1 с ФИО4 всегда жили дружно, нормально. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии том 1 л.д. 93-97 в соответствии с которыми она показывала, что 19.05.2019 около 01-10 час. ночи домой пришел сын ФИО1, сказал, что его к себе позвал в гости племянник ФИО1 В 02-52 час. ей позвонил ФИО1, и сказал, чтобы она приехала к нему и забрала Потерпевший №1, так как у него проломлена голова. Она не поверила ФИО1 В 05-55 час. ей опять позвонил Готкович и сказал, что с Потерпевший №1 творится что-то неладное, чтобы она дала номер психбольницы и скорой помощь. Она ему продиктовала номера. Подробностей, что именно твориться с Потерпевший №1, не спрашивала. В 06-35 час. ей перезвонил Готкович, А.А., но по телефону с ней разговаривал врач. Через некоторое время перезвонил ФИО1, и сказал, что Потерпевший №1 увезли в больницу. Придя к ней через некоторое время, ФИО1 признался ей, что он бил Потерпевший №1 чаками по голове. Вечером 19.05.2019 ей позвонила ФИО55 - сожительница ФИО1, рассказала, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 бил по голове и телу Потерпевший №1 чаками. Все стены были в крови, была лужа крови на кухне. Затем ФИО1 раздел Потерпевший №1 догола, и как мешок скинул в подпол вниз головой, и обливал холодной водой. Потом вызвал скорую, МЧС. Потерпевший №1 увезли в больницу. Через несколько дней ФИО25 пришел в сознание в больнице, рассказал ей, что сам не ожидал, что Готкович его мог так сильно избить. Сказал, что Готкович не понравилось, что он сделал замечание, сказал, относиться хорошо к ребенку, не так как к нему в жизни. И после этого Готкович стал бить его чаками по голове

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердила полностью

При вынесении приговора суд учитывает показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они были ею даны вскоре после произошедшего, когда свидетель лучше помнила произошедшие события.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что с подсудимым Готковичем она сожительствовала с мая 2018 года. 19.05.2019 к ней домой по <адрес>№ приехал ФИО25. Готкович с ФИО25 поругались, Готкович ФИО25 нанес около 6 ударов по голове нунчакми, которые Готкович хранил под диваном в квартире. Готкович был агрессивным. Затем Готкович скинул ФИО25 в подпол, зачем он это сделал не знает.

Избиение Готковичем ФИО56 произошло весной перед избиением ФИО57. Готкович заступился за неё перед ФИО26. Готкович и ФИО25 упали и барахтались. Друг друга пинали ногами, толкали руками. После драки ФИО26 ушел. В драке больше никто не участвовал, Готкович ФИО26 кирпичом не бил. ФИО1 охарактеризовала с положительно стороны.

В соответствии с ч. 1 чт. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии л.д. 140-141 том 1, в соответствии с которыми он показывал, что проживает по <адрес>№ Около 21-00 час. 04.05.2019 к нему пришли знакомые ФИО58 и Свидетель №5 со спиртным, стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось он пошел к соседке ФИО59, предложил приобрести шкаф, у ФИО60 дома был ее сожитель Готкович. ФИО61 с Готкович пришли за шкафом, они стали разбирать шкаф, уносить к себе домой. Он, ФИО62 Свидетель №5 и ФИО63 были во дворе, когда к нему во двор пришел ранее незнакомый парень, как позднее узнал - ФИО26, с бутылкой пива. ФИО26 сказал, что он сосед, здесь живет. Увидев ФИО64, ФИО26 подошел и сказал ей, что ранее состоял с ней в интимной связи. На что ФИО65 сказала, что не знает ФИО26 и дала ему 1 удар по лицу ладошкой. Этот разговор услышал Готкович, подошел к ФИО26 и между ними произошел конфликт. Готкович нанес ФИО26 не менее 3-4 ударов по лицу. ФИО26 удержался на ногах. Потом Готкович стал наносить ФИО26 удары кулаками по лицу, голове, по телу справа и слева, тот упал на землю, на спину, после чего Готкович стал пинать ФИО26 ногами, обутыми в черные кроссовки по телу справа и слева, нанеся не менее 5 ударов по телу. От боли ФИО26 скорчился. Он и ФИО66 подскочили к Готкович и пытались его оттащить. Но Готкович был агрессивный, злой, он кричал, чтобы и они уходили. Затем ФИО26 убежал.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии л.д. 70 том 2, в соответствии с которыми она показывала, что проживает по <адрес>. 12.05.2019 около 11-12 час. она находилась дома. Домой зашла ее мать ФИО13, сказала, что около их дома Готкович избил палкой ФИО67 сказала, что ФИО68 на всю улицу кричал, что всех подожжет. Чуть позже она увидела на улице ФИО69, у него все лицо было в крови, на лбу была гематома. Также она увидела Готковича, он хвастался, что избил ФИО70 палкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии л.д. 72-73 том 2, в соответствии с которыми он показывал, что проживает по <адрес>. 12.05.2019 около 15 час. он находился около своего дома по <адрес>. Мимо дома проходил ФИО71 и стал оскорблять его нецензурно. У ФИО72 все лицо было в крови, на лбу была гематома. Он догнал ФИО73 и ударил его палкой по ноге. По голове он ФИО74 не бил. Позже от сожительницы ФИО13 он узнал, что утром в этот же день Готкович избил палкой ФИО75 около их дома, за то, что ФИО76 грозился всех поджечь.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии л.д. 149-150 том 1, в соответствии с которыми она показывала, что проживает с мужем Потерпевший №2 04.05.2019 Потерпевший №2 пришел с работы около 19 час., пил пиво дома, потом ушел. Примерно в 02-10 час. 05.05.2019 домой забежал Потерпевший №2, у которого голова и лицо были в крови. Он сказал, что его избили, сильно болят ребра, что все случилось во дворе дома цыгана ФИО77 сказал, что его избил Леха ФИО78 как узнала позднее его фамилия Готкович, жаловался на боль в области ребер справа. Она вызвала скорую помощь и Потерпевший №2 госпитализировали в больницу. Потерпевший №2 сказал, что при его ФИО2 присутствовали цыган ФИО79 по кличке «ФИО80 Первый полез в драку Готкович.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии л.д. 82-84 том 2, в соответствии с которыми она показывала, что 04.05.2019 она вместе с ФИО81 были у их знакомого Свидетель №3 по <адрес>. Они распивали спиртное. 05.05.2019 они все находились ночью на улице и к ним подошел ранее незнакомый мужчина, как узнала позднее у него фамилия ФИО26, он стал разговаривать с парнями, после чего между ФИО26 и Готковичем начался конфликт, они вначале ругались словесно, а потом Готкович стал кулаками наносить удары ФИО26, затем они сцепились руками. Она плохо видела обстоятельства произошедшего, так как на улице было темно, но видела, что ФИО26 лежит на земле, а Готкович наносит ему удары ногами по телу, по каким частям тела точно сказать не может, не видела, также не может сказать, сколько Готкович нанес ударов, но не менее 2-х ударов ногой. После этого ФИО82 и ФИО27 стали оттаскивать Готковича от ФИО26. Она не видела, чтобы ФИО83 дала пощечину ФИО26. После случившегося ФИО26 ушел.

12.05.2019 днем, около 11-12 часов они с ФИО84 находились у знакомого ФИО85 на <адрес>. В это время ФИО86 вышел на улицу и стал что-то кричать. Через некоторое время ФИО87 вернулся, у него из головы текла кровь, он сказал, что его ударил палкой по голове ФИО1. После этого они пошли в сторону отдела полиции «Центральный», где вызвали ФИО88 скорую помощь, но от госпитализации он отказался. За что Готкович ударил ФИО89 она не знает, сама с Готкович по этому поводу не разговаривала.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии л.д. 78-79 том 2, в соответствии с которыми он показывал, что в начале мая 2019 года, возможно 04.05.2019 он вместе с сожительницей Свидетель №5 были у их знакомого Свидетель №3 по <адрес>. Они распивали спиртное. Ночью 05.05.2019 все находились на улице, к ним подошел парень, как узнал позднее у него фамилия ФИО26, тот стал говорить, что состоял в интимных отношениях с ФИО90 и из-за этого между ФИО26 и Готкович начался конфликт. После этого Готкович стал наносить удары ФИО26 по лицу кулаками, сколько нанес ударов он точно сказать не может, не менее 2-х ударов. Затем ФИО26 и Готкович упали, они боролись и потом он увидел, что Готкович поднялся и стал наносить ФИО26 удары ногами по телу. Сколько Готкович нанес ударов он точно не видел, но не менее 2-х ударов. В каком положении находился потерпевший и по каким частям тела Готкович наносил ему удары он не видел, было темно. Затем они с ФИО27 стали оттаскивать Готкович от ФИО26, после чего ФИО26 поднялся и убежал. Кроме Готкович больше никто ФИО26 не бил. Он не видел, чтобы Готкович нанес ФИО26 удар кирпичом по голове, также не видел, чтобы кто-то еще наносил ФИО26 удар кирпичом.

Кроме показаний потерпевших, законного представителя потерпевшего и вышеназванных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО14, в ходе которой ФИО14 уличил ФИО1 в причинении телесных повреждений Потерпевший №2 (том 2 л.д.66-67);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: закрытая травма правой половины грудной клетки в виде осложненных переломов 5, 6 ребер по передней подмышечной линии с повреждением ткани легкого, что подтверждается данными осмотра ГБУЗ КО ОКОХБВЛ г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ (дыхание справа ослабленное, обширная подкожная эмфизема грудной клетки справа, положительная осевая нагрузка), данными операции: Торакоцентез, дренирование плевральной полости справа по 2-м межреберье по Бюлау от ДД.ММ.ГГГГ (получен активный сброс воздуха), данными рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ (в мягких тканях шеи с обеих сторон, в мягких тканях грудной клетки справа подкожная эмфизема, ткань правого легкого поджата свободным воздухом на 1/5 за счет верхних отделов, краевой пневмоторакс справа, эмфизема средостения).

Данная закрытая травма правой половины грудной клетки в виде осложненных переломов 5, 6 ребер по передней подмышечной линии с повреждением ткани легкого образовалась от не менее одного воздействия твердым тупым предметом, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленные раны (рубцы, следствие заживления ран) на границе затылочной и височной областей справа (1), подбородочной области слева (1), слизистой оболочки нижней губы слева в проекции 2, 3 зубов (1), что подтверждается данными осмотра и операции: Ушивание раны теменно-сосцевидной области справа в ГБУЗ КО ОКОХБВЛ г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ (края неровные, дно апоневроз), образовались от не менее двух воздействий твердым тупым предметом (ми), как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель); ссадины (пигментное ярко-розовое пятно, следствие заживления ссадины) левой скуловой области с переходом в щечную область (1), правой голени (1), образовались от не менее двух воздействий твердым тупым предметом (ми), не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Перечисленные повреждения образовались в срок, не противоречащий указанному в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.135-137);

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: закрытая травма правой половины грудной клетки в виде осложненных переломов 5, 6 ребер по передней подмышечной линии с повреждением ткани легкого, что подтверждается данными осмотра в ГБУЗ КО ОКОХБВЛ г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ (дыхание справа ослабленное, обширная подкожная эмфизема грудной клетки справа, положительная осевая нагрузка), данными операции: Торакоцентез, дренирование плевральной полости справа по 2-м межреберье по Бюлау от ДД.ММ.ГГГГ (получен активный сброс воздуха), данными рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ (в мягких тканях шеи с обеих сторон, в мягких тканях грудной клетки справа подкожная эмфизема, ткань правого легкого поджата свободным воздухом на 1/5 за счет верхних отделов, краевой пневмоторакс справа, эмфизема средостения).

Данная закрытая травма правой половины грудной клетки в виде осложненных переломов 5, 6 ребер по передней подмышечной линии с повреждением ткани легкого образовалась от не менее одного воздействия твердым тупым предметом, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленные раны (рубцы, следствие заживления ран) на границе затылочной и височной областей справа (1), подбородочной области слева (1), слизистой оболочки нижней губы слева в проекции 2, 3 зубов (1), что подтверждается данными осмотра и операции: Ушивание раны теменно-сосцевидной области справа в ГБУЗ КО ОКОХБВЛ г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ (края неровные, дно апоневроз), образовались от не менее двух воздействий твердым тупым предметом (ми), как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель); ссадины (пигментное ярко-розовое пятно, следствие заживления ссадины) левой скуловой области с переходом в щечную область (1), правой голени (1), образовались от не менее двух воздействий твердым тупым предметом (ми), не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Не исключается возможность образования вышеуказанных телесных повреждений от ударов кистью руки, сжатой в кулак, ногой, обутой в обувь.

Не исключается возможность образования ушибленной раны на границе затылочной и височной областей справа от удара камнем (том 2 л.д.41-43);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО10 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана лобной области, ссадины лобной области, что подтверждается данными осмотров сотрудников бригады скорой медицинской помощи и врача нейрохирурга ГБУЗ КО ОКОХБВЛ г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться одномоментно, от не менее одного воздействия твердым тупым предметом, каким могла быть деревянная палка, расценивается в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель) (том 1 л.д. 179-180);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны (с неровными краями) в теменно-затылочной области справа, в теменной области по средней линии, в теменной области справа, в теменно-височной области справа, в лобном области справа; оскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости, линейные переломы теменных костей, затылочной кости справа; ушиб головного мозга с формированием субарахноидального кровоизлияния (подтверждено рентгенологическими данными, клинической картиной и динамическим наблюдением в стационаре), которая могла образоваться от не менее 5-ти воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, какими могли быть нунчаки, с точками приложения травмирующей силы в местах расположения ушибленных ран головы, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушиб стволов пояснично-крестцового сплетения справа, ссадины поясничной области справа (подтверждено данными динамического неврологического наблюдения в стационаре: снижен объем активных движений в правой нижней конечности, сила мышц справа меньше, чем слева, снижены сила разгибателей большого пальпации и стопы правой ноги, ахилловы рефлексы справа не вызываются, затруднено сгибание правой голени, нет движений в правой стопе и пальцах, правая стопа ротирована внутрь, гипестезия по задней поверхности бедра, передненаружной поверхности правой голени, стопы), которые могли образоваться одномоментно, от не менее одного воздействия твердым тупым предметом, каким могли быть нунчаки, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (3 недель); закрытый перелом локтевого, венечного отростков локтевой кости правого предплечья со смещением отломков (подтвержден рентгенологически и данными клинического динамического наблюдения в стационаре), который мог образоваться от одного воздействия твердым тупым предметом, каким могли быть нунчаки, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; ссадины нижних конечностей, задней поверхности грудной клетки справа, на задней поверхности правого надплечья, на верхней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтеки на задней поверхности правого плечевого сустава, на правой боковой поверхности грудной клетки и на правой боковой поверхности живота, которые могли образоваться от не менее 7-ми воздействий твердыми тупыми предметами, какими могли быть нунчаки, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Все повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении и незадолго (не более суток) до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описанием повреждений в медицинских документах (том 1 л.д.40-42);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> (том 1 л.д.118-120);

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен участок местности в районе <адрес> (том 1 л.д.167-168);

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрена квартира по <адрес>№ в ходе осмотра изъяты металлические нунчаки (том 1 л.д.7-11,12-13);

Протоколом осмотра вещественных доказательств в ходе которого осмотрены металлические нунчаку (том 2 л.д.74);

Вещественными доказательствами: металлическими нунчаками (том 2 л.д.75,76).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений и доказанности его вины в совершении данных преступлений.

Таким образом, судом установлено, что 05.05.2019 в ночное время ФИО1 около <адрес> на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, нанес Потерпевший №2 не менее 1-го удара кулаком по лицу, после чего нанес лежащему на земле Потерпевший №2 множественные удары кулаками и ногами в область лица, головы и тела, в результате чего Потерпевший №2 были причинены: закрытая травма правой половины грудной клетки в виде осложненных переломов 5,6 ребер по передней подмышечной линии с повреждением ткани легкого, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленные раны на границе затылочной и височной областей справа (1), подбородочной области слева (1), слизистой оболочки нижней губы слева в проекции 2, 3 зубов (1), как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель); ссадины левой скуловой области с переходом на щечную область (1), правой голени (1), не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Кроме того, судом установлено, что 12.05.2019 в дневное время ФИО1 находился около <адрес> на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО10, ФИО1 умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО10, взял палку и, применяя палку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ФИО10 не менее 1-го удара в область головы, в результате чего ФИО10 были причинены ушибленная рана лобной области, ссадины лобной области, которые расценивается в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель).

Суд установил, что ФИО1 нанося удары потерпевшему палкой, применял ее как предмет, используемый в качестве оружия, и действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему телесных повреждений, и поэтому считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшему, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом установлено, что 19.05.2019 в ночное время ФИО1, находился в квартире по <адрес>№ <адрес>, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, ФИО1 умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, взял, имеющеюся у него нунчаку, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена самодельным способом по типу нунчак - одного из разновидностей ударно-раздробляющего холодного оружия стран Юго-Восточной Азии - и относится к холодному оружию, и применяя нунчаку в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее 14 ударов в область головы и тела, в результате чего Потерпевший №1 были причинены: открытая черепно-мозговая травма, оскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости, линейные переломы теменных костей, затылочной кости справа, ушиб головного мозга с формированием субарахноидального кровоизлияния, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушиб стволов пояснично-крестцового сплетения справа, ссадины поясничной области справа, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (3 недель); закрытый перелом локтевого, венечного отростков локтевой кости правого предплечья со смещением отломков, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; ссадины нижних конечностей, задней поверхности грудной клетки справа, на задней поверхности правого надплечья, на верхней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтеки на задней поверхности правого плечевого сустава, на правой боковой поверхности грудной клетки и на правой боковой поверхности живота, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Суд установил, что ФИО1 нанося удары потерпевшему нунчакой, применял ее как предмет, используемый в качестве оружия, и действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему телесных повреждений, и поэтому считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшему, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (том 1 л.д. 61-64).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, и с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему Потерпевший №1 после совершения преступления, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о наказании, просившего не лишать свободы подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, желание рассматривать уголовное дело в порядке особого судопроизводства, явку с повинной по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2, в качестве которой суд учитывает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие явки с повинной по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2, а отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Окончательное наказание за преступления по настоящему приговору назначается ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима.

Прокурором города Прокопьевска в интересах Прокопьевского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области заявлен гражданский иск на сумму 44288,96 руб. по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №2 и 36516,41 руб. по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1

Суд полагает гражданский иск прокурора о возмещении стоимости лечения потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает данную сумму с ФИО1

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56 том 1), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения виде заключения под стражу (л.д. 105-106 том 1), поэтому суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы Прокопьевского муниципального образования «Прокопьевский городской округ».

Возложить на ФИО1 обязанности: регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора города Прокопьевска в интересах Прокопьевского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> в доход федерального бюджета в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №2 - 44288 (сорок четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 96 копеек, в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №1 - 36516 (тридцать шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 41 копейку, а всего 80805 (восемьдесят тысяч восемьсот пять) рублей 37 копеек.

Вещественные доказательства; нунчаку, хранящиеся в камере вещественных доказательств в Отдела МВД России по г. Прокопьевску -уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-23/2020 (1-359/2019) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.