Решение № 2-1684/2020 2-1684/2020~М-1609/2020 М-1609/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1684/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Кадыровой Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения общей площадью-100,1 кв.м., в <адрес>, а также на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в 14/27 долях является собственником земельного участка – для эксплуатации многоквартирного дома, площадью – 691 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По данным ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» следует, что в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес> входят квартиры №, №, №, общей площадью – 150,7 кв.м., нежилое помещение №, общей площадью – 36,3 кв.м. Собственником квартиры № является истец ФИО1, собственником квартиры № является ФИО2 Истцом без получения разрешения на строительство была осуществлена реконструкция нежилого помещения в жилое помещение – квартиру №.

При обращении в администрацию г. Астрахани по вопросу ввода квартиры в эксплуатацию, Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани было отказано в решении данного вопроса, и рекомендовано обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Истец полагает, что реконструкция не жилого помещения в жилое не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, поскольку в настоящее время получено положительное заключение о соответствии реконструкции квартиры санитарным и противопожарным нормам правилам, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние квартиры и её основных строительных конструкций.

В связи с указанным истец просил суд признать за ним право собственности на реконструированную квартиру № общей площадью- 59,3 кв.м., жилой площадью- 35,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление в котором возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что согласно Правилам землепользования и застройки г. Астрахани утвержденными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки) в которой малоэтажная многоквартирная застройка не относится к основным видам разрешенного использования объектов недвижимости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное заявление, в котором выразил согласие по предъявленным исковым требованиям, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3)

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п.1 ч. 1).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4).

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения общей площадью-100,1 кв.м., в <адрес>, а также на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в 14/27 долях является собственником земельного участка – для эксплуатации многоквартирного дома, площадью – 691 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По данным ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес> входят квартиры №, №, №, общей площадью – 150,7 кв.м., нежилое помещение №, общей площадью – 36,3 кв.м. Собственником квартиры № является истец ФИО1, собственником квартиры № является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического заключения ООО «Архивэл» № о состоянии основных строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес> следует, что реконструкция квартиры заключилась в фактическом отделении строительного объема помещения 2 общей площадью – 34,6 кв.м. от основного строения помещения 1 общей площадью – 63,8 кв.м. с последующим изменением технико – экономических показателей основного строения и перепрофилирование помещения 1 в помещение жилой комнаты 2.

При обращении истца в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в решении данного вопроса, и рекомендовано обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимала надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.

Согласно технического паспорта №, составленного специалистами ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> подлежит сдаче в эксплуатацию реконструированная квартира № литер «А» общей площадью-59,3 кв.м., жилой площадью-35,5 кв.м.

Техническим заключением ООО «Архивэл» № о состоянии основных строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес> установлено, что основные строительные конструкции реконструированной <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Жилое помещение может быть использовано для дальнейшей эксплуатации по своему назначению в качестве квартиры.

Экспертным Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено соответствие реконструированной квартиры № требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Акту ООО «Диал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция квартиры № литер «А» в <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка площадью – 691 кв.м., с разрешенным видом использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следует, что истец ФИО1 на праве общей долевой собственности, является собственником 5/27 и 14/27 долей земельного участка пропорционально размеру общей площади. Сведения об ограничениях пользования земельным участком, отсутствуют.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № литер «А», общей площадью- 59,3 кв.м., жилой площадью – 35,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 26 сентября 2020 г.

Судья Н.Д. Хасьянов