Решение № 2-171/2018 2-171/2018~М-196/2018 М-196/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-171/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ российской федерации

3 сентября 2018 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Бабанова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Житковой Е.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Широковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части № ... ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 7 702 руб. 33 коп.,

установил:

руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Верещак излишне выплаченных денежных средств в размере 7 702 руб. 33 коп.

В обоснование заявленного требования представитель истца указал, что Верещак в ноябре 2017 г. выплачивалось денежное довольствие в полном размере, однако он был уволен с военной службы на основании пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), и с 22 ноября 2017 г. исключен из списков личного состава, в связи с чем за период со дня исключения из списков личного состава ответчик не имел право на получение денежного довольствия, а денежные средства в размере 7 702 руб. 33 коп. подлежат взысканию с него, так как размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

Истец – представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Верещак в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Широкова в судебном заседании иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать, полагая, что Верещак выплатили денежное довольствие за ноябрь 2017 г. в качестве заработной платы и какой-либо счетной ошибки либо недобросовестности с его стороны при получении денежного довольствия не было, в связи с чем, оснований для взыскания этих денежных средств не имеется.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 21 октября 2011г. основной задачей истца является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей.

Расчеты денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляются с использованием специального программного обеспечения «Алушта».

При этом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы, на основании сведений, внесенных сотрудниками кадровых органов МО РФ.

Как следует из реестра на зачисление денежных средств на карточные счета работников от дата № Верещаку была перечислена денежная сумма в размере 19 314 руб. с указанием в наименовании платежа - денежное довольствие.

Согласно справке-расчету неположенных выплат, Верещаку за ноябрь 2017 г. излишне выплачены денежные средства в размере 7 702 руб. 33 коп.

Согласно п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как следует из п. 5 Порядка размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части (пункт 185).

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с пунктами 2 и 6 Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ. По решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через единый расчетный центр или иные финансово-экономические органы. Кроме того, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

При передаче данных в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» кадровыми органами в специализированное программное обеспечение «Алушта» были внесены сведения об ответчике как о военнослужащем войсковой части 91706, статус «активный», в связи с чем на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства.

Приказом командира войсковой части № от 24 ноября 2017 г. № Верещак с 22 ноября 2017 г. исключен из списков личного состава части.

Денежные средства, не причитающиеся Верещаку к выплате, были ошибочно ему перечислены ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по причине неверных первичных параметров, введенных в специальное программное обеспечение «Алушта» при загрузке базы данных.

Вместе с тем ст. 1102 ГК РФ, установлено общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Перечисленные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку начислены и перечислены ему после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, в связи с чем право на указанные выплаты ответчик не имел.

На основании изложенного, перечисленные ответчику денежные средства в размере 7 702 руб. 33 коп. не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению в данном деле.

Поскольку право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие, Верещаку, исключенному из списков личного состава части с 22 ноября 2017 г., было достоверно известно об отсутствии права на спорные суммы, перечисленные ему после увольнения и, следовательно, поскольку ответчик на момент перечисления ему спорной денежной суммы не являлся военнослужащим, то права на ее получение не имел.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № ... ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 7 702 руб. 33 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 7 702 (семь тысяч семьсот два) руб. 33 (тридцать три) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Бабанов