Решение № 2-1994/2017 2-1994/2017~М-1339/2017 М-1339/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1994/2017

Дело № 2-1994/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Янченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между Банком и ФИО1 на основании акцептованного Банком предложения был заключен договор №... о предоставления кредита в размере <...>, сроком на 60 месяцев, под <...> % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме зачислил денежные средства в размере <...> на счет ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору кредитования, у ответчика за период с <дата> по <дата> по кредитному договору №... от <дата> образовалась задолженность в размере <...>, в том числе остаток основного долга по кредиту – <...>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <...>, плановые проценты за пользование кредитом – <...>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <...>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <...>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <...> На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №... по состоянию на 27.03.2017 года в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик 22.05.2017 года обратился со встречным исковым заявлением к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, в котором просил признать недействительным п. 12 кредитного договора №... от <дата> по условиям которого устанавливается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности; признать условия п. 8.2.3.5 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» являющихся неотъемлемой составляющей кредитного договора №... от <дата> в части установления очередности не действительными и уменьшить размер его задолженности перед АО «Райффайзенбанк» на <...>; взыскать с АО «Райффайзенбанк» в его пользу за неосновательное обогащение в размере <...> – неустойки, начисленной на не выплаченные в срок проценты и уменьшить размер его задолженности перед АО «Райффайзенбанк» на <...>; взыскать с АО «Райффайзенбанк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...>, установить срок по взысканию задолженности с него перед АО «Райффайзенбанк» в связи с трудным материальным положением 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу по иску.

Определением суда от 23 мая 2017 года встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей вместе с приложенными к нему документами возвращено ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца АО «Райффайзенбанк», извещенного о слушании дела надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, не сообщившего об уважительных причинах неявки, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме и просил суд уменьшить размере неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ФИО1 на основании акцептованного Банком предложения был заключен договор №... о предоставления кредита в размере <...>, сроком на 60 месяцев, под <...> % годовых.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусматривается, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условия и порядок уплаты процентов и возврат кредита определен п. 8.2 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк»».

Договор заключен на основании заявления (анкеты) на кредит №... от <дата>, индивидуальных условий договора потребительского кредита, тарифов и общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

Согласно п. 6 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование Кредитом производятся в виде единого ежемесячного платежа, формула расчета которого указана в Общих условиях. Количество ежемесячных платежей 60. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) <...> Последний ежемесячный платеж (отражается в Графике погашения) включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы Кредита, платеж по уплате начисленных процентов. Проценты уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой Кредита за фактическое количество дней пользования за период времени, начиная с даты следующей за днем окончания предпоследнего полного Процентного периода, вплоть до дня окончания срока возврата кредита, причем обе даты включительно. Ежемесячные платежи производятся 2 числа каждого месяца. Дата первого платежа <дата>.

В соответствии с п. 7.3.1 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк»» заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность на дату Выписки по Кредитной карте в размере, составляющем минимальный платеж, не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты.

В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если заемщик не осуществил минимальный платеж в установленные общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов Банка по взысканию задолженности (при их наличии).

Заемщик обязан, в соответствии с п. 8.4.3 Общих условий, досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование Кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком Банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору по основаниям в соответствии с п. 8.3 Общих условий.

В соответствии со ст. 8.8.2 Общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично несвоевременном погашении иной задолженности по кредитному договору, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию.

Согласно Тарифам по потребительскому кредитованию, неустойка за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте, с которыми ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.

В силу заключенного договора от <дата> возникшие между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 отношения кредитования, подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, и погашая платежи по кредиту, ФИО1 своими действиями подтвердил согласие с условиями заключенного договора АО «Райффайзенбанк».

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, зачислив денежные средства в размере <...> на счет ответчика, что ответчиком не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, аналогичные положения предусмотрены п. п. 8.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк».

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

ФИО1 был уведомлен банком о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате кредита, что подтверждается направленным ему требованием № 1/24658 от 09.08.2016 года о досрочном возврате кредита в течении 30 календарных дней с даты предъявления требования. Однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняет взятые на себя обязательства, в связи, с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...>, в том числе остаток основного долга по кредиту – <...>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <...>, плановые проценты за пользование кредитом – <...>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <...>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <...>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <...>

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора. Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражений, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении, адресованном суду и имеющемся в материалах дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении сумм штрафных санкций по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абзаце 1 пункта 71) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размеров пени, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <...>, а так же суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <...>, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту с <...> до <...>; штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту снизить с <...> до <...> по указанному кредитному договору.

Таким образом, с учетом признания иска ФИО1, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... по состоянию на 27.03.2017 года в размере <...>, из которых: <...> – остаток основного долга по кредиту, <...> – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <...> – плановые проценты за пользование кредитом, <...> – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <...> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <...> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины – <...>

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручения № 10904 от 22.12.2016 года и № 1298 от 27.03.2017 года истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере <...>

В силу п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, уплаченная АО «Райффайзенбанк» при подаче искового заявления государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» <...>: задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 27 марта 2017 года – <...>, из которых: <...> – остаток основного долга по кредиту, <...> – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <...> – плановые проценты за пользование кредитом, <...> – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <...> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <...> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины – <...>

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2017 года.