Решение № 12-477/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-477/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Гюльмагомедов М.Т., с участием представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО1., рассмотрев жалобу Администрации ГОсВД «город Махачкала» на постановление старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица Администрации ГО с ВД «город Махачкала»,

установил:

Постановлением старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация ГО с ВД «город Махачкала» (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 (тридцать тысяч рублей) рублей.

Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку они не были уведомлены о дне составления протокола, в постановлении не указаны мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о назначении конкретного наказания.

В судебном заседании представитель администрации г.Махачкалы ФИО1 просил удовлетворить жалобу по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах не явки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Выслушав представителя администрации г.Махачкалы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2. в отношении Администрации г.Махачкалы составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД, находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Махачкалы по делу №, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: Обязать муниципальное образование городской округ "Город Махачкала" устранить нарушения и привести состояние дороги проспекта <адрес> от <адрес> до <адрес>, в соответствие с ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Обязать муниципальное образование городской округ "Город Махачкала" организовать освещение проспекта <адрес> от <адрес> до <адрес>.

В указанном постановлении администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и наложен штраф в сумме 50000 рублей, а прописью сумма штрафа, указана в тридцать тысяч рублей.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако указанные требования закона должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления, не выполнены. Как усматривается из материалов дела оно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, повлекло нарушение его прав на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод.

При таких обстоятельствах решение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела, должностному лицу следует учесть вышеуказанное и принять по делу законное постановление.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации ГОсВД «<адрес>» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате