Решение № 2-3836/2017 2-3836/2017~М-3370/2017 М-3370/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-3836/2017

Дело № 2-3836/2017

Изготовлено 01 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сименс Финанс» к ООО «РИК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

установил:

ООО «Сименс Финанс» обратилось в суд с иском к ООО «РИК», ФИО1 взыскании задолженности по договору, неустойки, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сименс Финанс» и ООО «РИК» был заключен договор финансовой аренды №. В соответствии с условиями договора, Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца, указанный в приложении № 2 к договору лизинга предмет лизинга – контейнерная автозаправочная <данные изъяты> в количестве 2 ед. и предоставить его в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных договорами лизинга.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому солидарным поручителем выступил ФИО1

Со своей стороны ООО «Сименс Финанс» обязательства по договорам лизинга исполнило надлежащим образом. Истец приобрел в собственность предметы лизинга, после чего передал их во владение и пользование ответчику ООО «РИК». Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договорам, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1148805 рублей 64 копейки.

Просил взыскать солидарно с ООО «РИК», ФИО1 задолженность по договору финансовой аренды в сумме 1148805 рублей 64 копейки, неустойку в сумме 79537 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14342 рубля.

До рассмотрения дела по существу истец представил в адрес суда ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, в связи с произведенным перерасчетом, просит взыскать с ответчиков 1450213 рублей 13 копеек, неустойку в размере 121855 рублей 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики ООО «РИК», ФИО1 извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушал представителя истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно положениям статьи 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» определено, что договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем;

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (пункт 5 статьи 15 Закона).

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (ст. 28 Закона).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сименс Финанс» и ООО «РИК» был заключен договор финансовой аренды №. В соответствии с условиями договора, Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца, указанный в приложении № 2 к договору лизинга предмет лизинга – контейнерная автозаправочная <данные изъяты> в количестве 2 ед. и предоставить его в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных договорами лизинга.

Факт передачи предмета финансовой аренды от лизингодателя лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора лизинга (п.п. 3, 9.7), лизингополучатель ООО «РИК» обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и порядке, установленном Правилами лизинга с учетом особенностей, установленных договором лизинга. Лизинговые платежи уплачиваются Лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении № 1 к договору. При этом даты платежей, установленные графиком лизинговых платежей, являются датами, в которые лизинговые платежи должны поступить на банковский счет Лизингодателя. Если дата любого платежа по договору лизинга, включая указанные в графике лизинговых платежей даты лизинговых платежей, приходится на нерабочий день по российскому законодательству, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1450213 рублей 13 копеек.

В соответствии с п. 15.1 Правил лизинга, за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей, установленных графиком лизинговых платежей, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не менее суммы, указанной в п. 15.5 Правил лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по своевременному внесению лизинговых платежей истец правомерно произвел начисление неустойки, предусмотренной пунктом 15.1 Правил лизинга, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 121855 рублей 38 копеек.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому солидарным поручителем выступил ФИО1

Согласно п.п.1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.3 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Лизингодателем за ненадлежащее исполнение Лизингополучателем во всех его обязательств, прямо предусмотренных условиями Договора лизинга и (или) Правилами лизинга и перечисленных в них, в том числе, но не ограничиваясь, обязательств по выплате общей суммы Договора лизинга; выплате суммы неустойки, начисленной в соответствии с условиями Договора лизинга за несвоевременную и/или неполную уплату Лизингополучателем лизинговых платежей, а также выплате сумм иных санкций, предусмотренных Договором лизинга. Поручитель и Лизингополучатель несут солидарную ответственность перед Лизингодателем при неисполнении или ненадлежащем исполнении Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по возврату лизинговых платежей, требования ООО «Сименс Финанс» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, соответствует условиям договора и Правилам лизинга, ответчиками не оспорен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14342 рубля, которые подлежат возмещению в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Сименс Финанс» к ООО «РИК», ФИО1 о взыскании долга и неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РИК», ФИО1 в пользу ООО «Сименс Финанс» задолженность по договору финансовой аренды в размере 1450213 рублей 13 копеек, неустойку в размере 121855 рублей 38 копеек, судебные расходы в размере 14342 рубля, а всего 1586410 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий_______________