Приговор № 1-46/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-46/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июля 2024 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО10, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО11, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу – т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:45 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что на банковском счете №, владельцем которого является Потерпевший №1, имеются денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00:45 часов до 01:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находясь у бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия никому незаметны, то есть действуя тайно, противоправно, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты> A13», принадлежащий его сожительнице Свидетель №2 и мобильный телефон неустановленной марки, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, осуществил вход в приложение «Сбербанк» посредством получения кода подтверждения на мобильный телефон Потерпевший №1, совершил операцию безналичного перевода денежных средств на №, тем самым безвозмездно изъял денежные средства в размере 7000 рублей с банковского счета №, держателем которого является Потерпевший №1 на банковскую карту АО «<данные изъяты> Банк» № на имя Свидетель №1, которая находилась в безвозмедном пользовании у ФИО1, тем самым обратил денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01:05 часов по 01:15 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в баре «<данные изъяты> по вышеуказанному адресу, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осуществил противоправное и безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, путем бесконтактной оплаты товаров в баре «<данные изъяты>», на сумму 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО18, тот сказал, что находится у Свидетель №3. Он сказал ему, что подойдет к нему. Когда он пришел в гости к Свидетель №3, у того в это время находились он, его жена Ольга, ФИО18 и Потерпевший №1, они распивали спиртное водку и пиво. Он тоже присоединился к ним, пил пиво. Уже ночью они с ФИО20 решили идти домой, Свидетель №3 попросил их довести до дома ФИО7, так как тот был сильно пьян. Они взяли его под руки и понесли его до дома. Когда они заводили ФИО7 домой, тот споткнулся об порог у входа и упал на пол, в это время из его карман выпала банковская карта «Сбербанк», паспорт и телефон. Он решил взять карту и мобильный телефон Потерпевший №1 для того, чтобы похитить денежные средства. Он незаметно взял карту и телефон, положил их в карман своей куртки. Паспорт он положил на печь в доме. После этого он и ФИО20 пошли в бар «Бармен», там была его гражданская супруга ФИО15 Он взял у нее ее телефон «Samsung», вышел из бара, на улице возле бара на телефоне своей сожительницы зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», для смены профиля ввел номер карты Потерпевший №1, после чего на телефон пришло СМС-сообщение с кодом подтверждения. Он ввел код и вошел в профиль ФИО7, сколько было на балансе карты, он не помнит. Он решил перевести деньги на карту «<данные изъяты>», которая оформлена на имя ФИО18, но находилась в его пользовании. Он осуществил перевод на сумму 7000 рублей. Со своей карты он сразу перевел денежные средства Свидетель №2 на её карту «Tinkoff Black». Телефон Потерпевший №1 он выкин<адрес> этого зашел в бар и там купил пива на сумму 450 рублей. Через какое-то время они с ФИО21 и ФИО20 вызвали такси и уехали домой.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, как и при каких обстоятельствах им было совершено хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л.д.75-82).

Свои показания, данные в ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Оценивая показания подсудимого, в которых он признал себя виновным в содеянном, суд признает их достоверными доказательствами, т.к. они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в суде объективными доказательствами, и могут быть положены в основу обвинения. Из материалов уголовного дела не усматривается данных о возможном самооговоре подсудимого.

Установленные судом и приведенные выше обстоятельства содеянного подсудимым, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что где-то ДД.ММ.ГГГГ пришел в Сбербанк и обнаружил, что у него на карте нет денег. В тот день он ФИО1 видел, они с ним были в доме у соседа Свидетель №3. Там выпивали вместе с женой Свидетель №3 - <данные изъяты>. Когда он выпивал, карта была у него с собой в кармане. ФИО1 свою карту он не давал. Давал Свидетель №3 для того, чтобы он сходил с ней в магазин за выпивкой. Как карта оказалась у ФИО1 - не знает. Когда они выпили, ФИО1 с ФИО20 проводили его до дома, а дальше не помнит. На карте у него была пенсия, кроме нее доходов у него нет. В Сбербанк пошел на следующий или через день. Деньги ему не вернули. Украденная сумма для него является значительной, так как он инвалид и пенсионер, живет один. Каким образом с карты сняли деньги, ему неизвестно. На телефоне нет приложения Сбербанка, но приходят смс-уведомления. В тот день у него телефон был при себе. Потом он его потерял и нашел дома, сообщения приходили или нет - не помнит. Сколько денег украли - не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе следствия.

Так, при допросе от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает один, является пенсионером по старости и инвали<адрес> группы (инсульт). У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР социальная, бело-зеленого цвета с изображением птицы. На данную карту ему приходит пенсия около 20 000 рублей каждый месяц 15 числа. Он получает пенсию по старости, а также по инвалидности, они обе приходят в один день. ДД.ММ.ГГГГ примерно к обеду, точное время он не помнит, он пошел в гости к своему соседу Свидетель №3 Тот был дома со своей супругой ФИО12 Они начали пить водку. В ходе распития он давал свою карту Свидетель №3, чтобы тот сходил в магазин и купил водку. Позже пришли двое молодых парней ФИО1 Данил и Свидетель №1, они начали вместе с ними начали пить водку и пиво. В ходе распития Свидетель №3 отдал ему его карту, это видели все, кто там был, он положил ее в паспорт. После в этот же день ночью он очень сильно напился, ФИО1 и ФИО20 проводили его до дома, завели в дом. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему пришел его сосед Свидетель №3 и увидел, что у него на плите печи лежит его паспорт, в нем не было карты. Также он обнаружил, что пропал его мобильный телефон. Какой марки телефон он не знает, был в корпусе черного цвета, было две сим-карты сотового оператора «Теле2» с номерами <данные изъяты>, данный телефон он покупал в скупке в <адрес> около месяца назад за 1300 рублей, на данный телефон у него никаких документов нет. К абонентскому номеру <данные изъяты> была подключена услуга «мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ он сходил в отделение Сбербанка <адрес> и взял выписку по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оттуда он узнал, что по его карте была осуществлена покупка в баре <адрес> в ночное время на сумму 450 рублей, данную покупку он не осуществлял и никому ее совершать не разрешал. А также был совершен перевод на сумму 7000 рублей на карту «Тинькофф», данную операцию он не совершал, никому денег в долг не занимал. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 7450 рублей, так как его ежемесячный доход составляет около 21000 рублей, из которых покупает продукты питания, лекарства. Иного источника дохода не имеет (л.д.31-33).

Свои оглашенные показания потерпевший подтвердил полностью.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился в гостях у Свидетель №3, который проживает по адресу: <адрес>, номер дома он не помнит, но сможет показать. На указанном адресе они распивали спиртное совместно с ФИО16, ФИО12 и ФИО17 Вскоре спиртное закончилось, и ФИО19 отправил их с Свидетель №3 в магазин, перед этим дав им свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», картой расплачивался Свидетель №3. Они с Свидетель №3 пошли сначала в магазин у «У Дома» и там приобрели бутылку водки, а также закуски на общую сумму около 1000 рублей одной транзакцией. Потом они пошли в магазин «Фермер» и там приобрели пачку сигарет «Максим» красного цвета, которая стоила 135 рублей, оплачивал ФИО9. Когда они уже выходили из магазина, они решили приобрести еще бутылку пива 1,5 литра стоимостью около 300 рублей. После они с ФИО9 пошли обратно к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и спросил, чем он занимается, он ответил, что находится в гостях у ФИО2 ФИО9, распивает спиртное, на что тот ему сказал, что сейчас к ним присоединится. С разрешения Свидетель №3 он пригласил ФИО1 к ним в гости. ФИО6 почти сразу пришел к ним и все вместе продолжили распивать спиртное. В ходе распития ко нему обратился ФИО19 и попросил, чтобы когда он пойдет домой – проводил его до дома. Он согласился и через некоторое время, когда Свидетель №3 и ФИО3 сильно захмелели и сказали, что пойдут спать, сказал ФИО7, что они проводят его совместно с ФИО1. Они пошли втроем до дома ФИО19, который расположен по адресу: <адрес>, завели ФИО7 в дом. Когда они заходили в дом, ФИО7 споткнулся о порог и упал на пол. Он увидел, как из его кармана выпал мобильный телефон и паспорт. ФИО6 поднял вещи ФИО7 и положил паспорт на печку, куда он дел телефон - он не увидел, подумал, что положил его туда же. После они пошли совместно с ФИО1 до бара «Бармен», там была супруга ФИО1 - Свидетель №2 со своей подругой, с которой он не знаком. Он поздоровался с девушками и сел за столик. О чем разговаривал ФИО6 со своей супругой, он не слышал. После разговора ФИО6 принес им по одной бутылке пива, чем он расплачивался, он не видел. Примерно через час ФИО1 позвал его ехать к нему домой и сказал, что вызвал им такси. Они вчетвером проехали к дому ФИО1, там был ФИО4, с которым у него произошел конфликт, после которого он сразу ушел домой. На следующий день ему позвонил ФИО5 и сообщил, что у Потерпевший №1 пропал мобильный телефон и карта. Он сразу подумал, что кражу мог совершить ФИО1 и пошел до дома ФИО19, чтобы сообщить ему об этом. После он сходил до Свидетель №3, чтобы позвонить ФИО1 и сказать, чтобы он вернул похищенное. До ФИО6 они не дозвонились и он ушел домой. Также хочет пояснить, что его карта банка <данные изъяты>» голубого цвета № находится во владении у ФИО1 с лета 2023 года, так как своей карты у него не было, и оформить он ее не мог по причине отсутствия паспорта. К данной карте он доступа не имеет, ей не пользуется с момента передачи ФИО6 (л.д.70-72).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел сосед Потерпевший №1 В это время он был дома со своей супругой <данные изъяты>. Они начали пить водку. В ходе распития ФИО19 давал ему свою банковскую карту и отправлял в магазин, чтобы купить водку и закуски. Он покупал спиртное и закуску, на какую сумму, не помнит. Далее они также втроем распивали водку. Вечером к ним пришли Свидетель №1 и ФИО1 Данил. Когда они все выпили, все гости ушли домой. ФИО1 и ФИО20 повели ФИО19 домой. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел ФИО19 и сказал, что не может найти свою банковскую карту и телефон. После этого они пошли к нему домой искать банковскую карту и телефон, но не нашли. После ФИО19 обратился в полицию.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее в пользовании имеется карта Тинькофф банка №, номер счета №, оформленная на ее имя. Доступ к данной карте имеет она и ее сожитель ФИО1 Так же у ФИО1 имеется своя карта банка Тинькоф синего цвета. Данная карта хранится дома. Оформлена она на имя Свидетель №1, близкого знакомого ее сожителя. Примерно в конце января 2024 года ФИО1 разбил свой мобильный телефон и на данный момент у них в пользовании один мобильный телефон марки «<данные изъяты> А13». Согласно смс от <данные изъяты> банка она увидела, что ей поступали денежные средства в сумме 5000р. ДД.ММ.ГГГГ время 21:07 от ФИО8 А. и в сумме 1500р. от ФИО8 А. ДД.ММ.ГГГГ время 11:36. Перевод на сумму 1500 рублей она видела ранее и может пояснить, что данные денежные средства ей перевел ФИО1. Сообщил ей, что это его деньги, где он их взял – она не знает. Перевод на сумму 5000 рублей она не видела. Догадывается что пользователь ФИО8 А. это Свидетель №1, знакомый ФИО1, карта которого была в пользовании у ее сожителя. Также хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов она находилась в кафе «Бармен» в <адрес> около 01 часа в кафе пришел ее сожитель ФИО1 и ФИО18 Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ они все уехали на такси домой. В кафе бармен она покупала спиртное. Покупали ли спиртное ФИО1 или ФИО20 - она не видела. Каких либо сотовых телефонов и банковских карт у ФИО1 и ФИО20 также она не видела. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции ей сообщили, что денежные средства в общей сумме 6500 рублей, которые ей перевел ФИО1, он похитил у Потерпевший №1, который проживает в <адрес> улице (л.д.109-111).

Оценивая достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, не противоречащими обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, поступившем в МО МВД России «Боханский» ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили банковскую карту «МИР», с которой похитили деньги около 20 тысяч рублей (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №2 изъята банковская карта черного цвета АО «Тинькофф Банк» «<данные изъяты>» № (л.д.17-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята банковская карта синего цвета АО «Тинькофф Банк» № на имя Свидетель №1 (л.д.23-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес>. При производстве следственного действия изъята выписка по счету № дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (л.д.44-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес>. При производстве следственного действия ничего не изымалось.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к помещению бара «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (л.д.83-86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в МО МВД России «Боханский» осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-120). Указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.121).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №2 был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A13» (л.д.117-120).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №2 была изъята справка о движении средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 (л.д.128-130).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в МО МВД России «Боханкий» осмотрены: банковская карта синего цвета АО «<данные изъяты> Банк» № на имя ФИО18; банковская карта черного цвета АО «<данные изъяты>» №; выписка по счету № дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк; выписка по счетам ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1; справка о движении средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 (л.д.132-136). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.137-138).

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1, заведомо осознавая противоправность своих действий, совершил умышленное тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 7450 рублей, принадлежащих потерпевшему.

Квалифицирующий признак – совершение хищения с банковской карты, нашел свое подтверждение в материалах дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3). В момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.97-103).

Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, является оконченным преступлением против собственности.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Боханский» и администрации МО «Бохан» подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.159, 161).

Согласно сведениям ИЦ ГУВД по <адрес> ФИО1 не судим (л.д.155).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (СПЭ), частичное возмещение причиненного ущерба (ст.61 ч.2 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ), активное способствование подсудимым расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и при проведении проверки показаний на месте (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с учетом его степени общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, принимая во внимание, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого. Также суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат ФИО14 по назначению суда в течение 3 судодней.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО1, т.к. оснований для освобождения его от возмещения издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту синего цвета АО «Тинькофф Банк» № возвратить собственнику Свидетель №1;

- банковскую карту черного цвета АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты>» № возвратить собственнику Свидетель №2;

- выписку по счету №, выписку по счетам ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1; справку о движении средств по счету 40№ Свидетель №2 хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A13» – считать возращенным собственнику Свидетель №2

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7407 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов