Решение № 2А-98/2025 2А-98/2025~М-65/2025 М-65/2025 от 22 мая 2025 г. по делу № 2А-98/2025

дело № 2а-98/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 07 мая 2025 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 городскому совету Республики Крым об оспаривании в части решения 79 сессии ФИО3 городского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым»,

установил:

решением 79 сессии ФИО3 городского совета Республики Крым II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым (далее Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, Порядок № от ДД.ММ.ГГГГ).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к ФИО3 городскому совету Республики Крым, в котором просит признать недействующим со дня принятия Приложение № «Таблица ставок арендной платы в кадастровых кварталах № и № в разрезе населенных пунктов» к Порядку определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденному решением 79 сессии ФИО3 городского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления ставки арендной платы в размере 12,30 % для земельных участков с кадастровым кварталом №, отнесенных к виду разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7), расположенных в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывается, что оспариваемый в части нормативный правовой акт нарушает права административного истца, как арендатора земельного участка муниципальной собственности, поскольку между ФИО8», как арендодателем, и административным истцом, как арендаторами, заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (код 4.7). Оспариваемым решением арендные ставки для земельного участка, находящегося в <адрес>, существенно увеличены. Так, для вида разрешённого использования «гостиничное обслуживание» (код 4.7) ставка увеличена до 12,30 %. При этом изменение арендной ставки на основании нормативного правового акта муниципального органа является основанием для перерасчёта арендной платы со стороны администрации в одностороннем порядке на основании пункта 1.6 Порядка. В связи с принятием и применением оспариваемого нормативного правового акта размер арендной платы для административного истца необоснованно увеличился. Административный истец полагает, что при увеличении арендной ставки нарушен принцип экономической обоснованности, баланс интересов муниципального образования и субъекта хозяйствования, нарушены права административного истца. При этом размер арендной платы требует экономической обоснованности и предполагает учёт не только объёма планируемых поступлений в бюджет от сдачи имущества в аренду, но и анализ, оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация <адрес> Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Информация о движении дела, дате, времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым (<данные изъяты>).

Представителем административного ответчика ФИО3 городского совета Республики Крым представлен отзыв, в котором они просят административное исковое заявление удовлетворить (том 1 л.д. 95-96).

Суд, с учётом положений пункта 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, пояснения ФИО3 городского совета Республики Крым, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 09 апреля 2025 года. Исходя из положений части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемый в части акт является нормативным.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объёме.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования указаны в пунктах 25, 28, 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50).

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации, обеспечение законности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из статьи 76 Конституции Российской Федерации следует, что по вопросам совместного ведения, а также по вопросам, находящимся вне пределов ведения Российской Федерации, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в <адрес>» муниципальное образование <адрес> наделён статусом - городской округ Судак.

Частью 10 названной статьи установлен перечень населённых пунктов, входящих в состав городского округа Судак: 10. Установить перечень населённых пунктов, входящих в состав городского округа Судак: <адрес>; посёлок городского типа Новый Свет; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частями 1 и 4 статьи 7 названного закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу пункта 5 части 10 статьи 35 поименованного закона в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся: определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьёй 12 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается: 1) Советом министров Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; 2) органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 11 Устава муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утверждённого решением 2 сессии ФИО3 городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.97-135), в редакции на момент возникновения спорных правоотношений (далее Устав), к вопросам местного значения городского округа Судак относятся установление, изменение и отмена местных налогов и сборов городского округа; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу пункта 5 части 1 статьи 37 Устава в исключительной компетенции ФИО3 городского совета находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Частью 1 статьи 28 Устава также предусмотрено, что Судакский городской совет Республики Крым является представительным органом муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 52 Устава по вопросам местного значения население городского округа непосредственно, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления городского округа принимают (издают) муниципальные правовые акты.

В систему муниципальных правовых актов входят: нормативные и иные правовые акты ФИО3 городского совета: решения ФИО3 городского совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, принимаемые по вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами Республики Крым, настоящим Уставом (пункт 3 части 3 статьи 52 Устава).

Решения ФИО3 городского совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, принимаются большинством ФИО3 от установленной численности депутатов ФИО3 городского совета, если иное не установлено Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». ФИО3 городского совета учитывается при принятии решений ФИО3 городского совета как ФИО3 депутата ФИО3 городского совета.

Частью 7 названной статьи предусмотрено, что муниципальные правовые акты городского округа не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституции Республики Крым, законам и иным нормативным правовым актам Республики Крым.

В силу пункта 2 части 1 статьи 41 Устава ФИО3 городского совета в пределах своих полномочий: подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые Судакским городским советом.

Решением 3 сессии ФИО3 городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Регламент ФИО3 городского совета, который устанавливает порядок организации работы и проведения заседаний ФИО3 городского совета Республики Крым и созданных им постоянных комиссий, иных рабочих органов ФИО3 городского совета Республики Крым, осуществления контрольной деятельности ФИО3 городского совета Республики Крым, а также регулирует вопросы организации работы депутатов ФИО3 городского совета Республики Крым с избирателями (далее Регламент) (том 1 л.д. 136-150).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № (том 1 л.д.151) на рассмотрение ФИО3 городского совета внесён проект решения «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым».

Проект решения согласован заместителями главы администрации, руководителем аппарата, отделом правового обеспечения, отделом организационного обеспечения, делопроизводства, контроля и обращения граждан, начальником Управления архитектуры и земельных отношений, начальником Управления финансов (том 1 л.д.159), постоянными комиссиями ФИО3 городского совета Республики Крым (том 1 л.д.169-172) и был размещён на официальном сайте ФИО3 городского совета Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счётной палатой <адрес> на адрес главы муниципального образования – ФИО3 городского совета направлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на проект оспариваемого решения (том 1 л.д. 162-168).

ДД.ММ.ГГГГ состоялась 79 сессия ФИО3 городского совета Республики Крым II созыва, на которой присутствовало 18 депутата из общего количества 24 избранных депутатов.

В повестку дня 79 сессии ФИО3 городского совета Республики Крым II созыва под № включён вопрос «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым», решение по указанному вопросу принято единогласно.

Решение 79 сессии ФИО3 городского совета Республики Крым II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым» размещено на официальном сайте ФИО3 городского совета Республики Крым (https://sudakgs.rk.gov.ru) ДД.ММ.ГГГГ и опубликовано в газете «Судакские вести» № (884) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 210-213).

Таким образом, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что оспариваемое в части решение ФИО3 городского совета Республики Крым II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № принято уполномоченным представительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Судак Республики Крым в пределах его компетенции, с соблюдением процедур его принятия, официального опубликования, что не ставится под сомнение административным истцом.

Отдельные недостатки, допущенные при проведении процедур подготовки проекта оспариваемого решения, не могут служить безусловным и достаточным основанием для признания незаконным оспариваемого в части нормативного правового акта, поскольку они не привели к существенному нарушению порядка принятия и утверждения указанного документа, повлиявшему на законность принятия оспариваемого в части нормативного правового акта.

Проверяя решение в оспариваемой части на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и доводы административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов, судом установлено следующее.

Как было указано, ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским советом Республики Крым II созыва на 79 сессии принято решение № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым».

Пунктом 1 оспариваемого решения утверждён Порядок определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым (прилагается).

В соответствии с пунктом 2 Решения № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу решение 10 сессии II созыва ФИО3 городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым».

Пунктом 4 Решения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение вступает в силу с момента его опубликования в газете «Судакские Вести», размещения на официальном сайте муниципального образования городской округ Судак Республики Крым в Государственной информационной системе Республики Крым «Портал Правительства Республики Крым» в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» по адресу: http://sudakgs.rk.gov.ru и распространяется на взаимоотношения с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.4. Порядка № от ДД.ММ.ГГГГ также определено, что в случае если в отношении земельного участка установлены категория и вид разрешённого использования, по которому сведения о размере ставки по арендной плате не предусмотрены Приложением 1 и 2 к настоящему Порядку, то для расчёта годового размера арендной платы применяется ставка в размере 5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

В Приложении 2 к Порядку № утверждена Таблица ставок арендной платы в кадастровых кварталах № и № в разрезе населённых пунктов, в том числе: в размере 12.30 % для земельных участков, отнесённых к виду разрешённого использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7), с кадастровым кварталом № <адрес> (том 1 л.д. 208-209).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применён этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ «319, заключенного между Администрацией <адрес> Республики Крым и ФИО10», сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Судак, <адрес> берег, 1б, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (код 4.7) (том 1 л.д. 31-34).

Согласно соглашению № л переуступке права аренды земельного участка общей площадью 23577 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Шахта имени ФИО6» передало права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Судак, <адрес> берег, 1б ФИО9» (том 1 л.д. 37-38).

Соглашением о перемене лиц в обязательстве по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> Республики Крым и ООО ФИО12» были переданы все права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. (том 1 л.д. 40).

Договором перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13» передал ФИО14» права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. (том 1 л.д. 41-42).

Соглашением о перемене лиц в обязательстве по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> Республики Крым и ФИО15 переданы все права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 46).

Договором о передаче прав и обязанностей по договору займа земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ИП ФИО2 были переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 27-299).

Соглашением о перемене лиц в обязательстве по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного ДД.ММ.ГГГГ3 года между Администрацией <адрес> Республики Крым и ФИО2 были переданы все права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 44).

Согласно условиям приведенных договоров аренды размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается в процентном отношении к его кадастровой стоимости согласно расчёту арендной платы за землю, который является неотъемлемой частью договора аренды (приложение).

Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что годовой размер арендной платы может изменяться при внесении изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации, Республики Крым, органа местного самоуправления, регулирующие порядок определения размера годовой арендной платы за земельные участки муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

Изучив указанные обстоятельства, представленные административным истцом и административным ответчиком пояснения, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что принятое Судакским городским советом Республики Крым II созыва 27 июля 2023 года решение № 546 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым» затрагивает права и интересы административного истца.

Действующий процессуальный закон наделяет правом оспаривания нормативного правового акта две категории административного истца: лиц, в отношении которых применён этот акт; лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 также разъяснено, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из пункта 1.1. Порядка № 546 следует, что им установлены:

- порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, без проведения торгов;

- порядок определения платы за установление сервитута, в том числе публичного, в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым;

- порядок определения платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым;

- порядок определения размера арендной платы, цены продажи в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, выставляемых на торги (аукцион);

- порядок определения размера цены продажи в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, для выкупа земельного участка в собственность без проведения торгов;

- порядок и сроки внесения платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым;

- ответственность за несвоевременное внесение платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1.2. Порядка № 546 для определения размера платы и цены для целей, указанных в подпункте 1.1 настоящего Порядка, в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, используется кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1.5. Порядка № 546 регламентировано, что в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка арендная плата, плата за установление сервитута, в том числе публичного, подлежит перерасчёту по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, с учётом размера уровня инфляции, указанного в подпункте 1.4 настоящего Порядка, не проводится.

Из пункта 1.6. оспариваемого Порядка следует, что размер арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, изменяется в одностороннем порядке путём направления письменного уведомления не позднее 30 дней в следующих случаях:

- определение кадастровой стоимости земельного участка вследствие утверждения на территории Республики Крым результатов государственной кадастровой оценки земельных участков;

- при внесении изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации, Республики Крым, органа местного самоуправления, регулирующие порядок определения размера годовой арендной платы за земельные участки муниципальной собственности.

В остальных случаях при установлении нового размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, требуется заключение дополнительного соглашения к договору аренды и соглашению об установлении сервитута, в том числе публичного.

В соответствии с подпунктом 2.1. Порядка № 546 годовой размер арендной платы земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка согласно ставкам, определённым в Приложениях 1 и 2 к настоящему Порядку, в разрезе кадастровых кварталов муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, по формуле: АП = КС x С x К,

где: АП - размер арендной платы земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, руб.;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

С - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно Приложениям 1 и 2 к настоящему Порядку;

К - коэффициент инфляции на очередной финансовый год.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 (далее - Постановление № 582), утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Данное постановление в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

К числу основных принципов, установленных Постановлением № 582, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из указанного принципа, соответствующий орган местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Соблюдением указанного принципа является достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 февраля 2017 года № 424-О указал, что государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки её экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определённому уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путём представления соответствующих расчётов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Принцип предсказуемости расчёта размера арендной платы заключается в определении в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления порядка расчёта арендной платы и недопущении произвольного пересмотра размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за земельный участок, переданный в аренду административному истцу, рассчитывалась в соответствии с решением 10 сессии II созыва ФИО3 городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым» (далее – Решение от ДД.ММ.ГГГГ №, Положение от ДД.ММ.ГГГГ №). Первоначальный текст документа опубликован в издании «Судакские вести», №(700), ДД.ММ.ГГГГ, а также размещён на официальном сайте муниципального образования городской округ Судак Республики Крым в Государственной информационной системе Республики Крым «Портал Правительства Республики Крым» в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» по адресу: <данные изъяты>.

Так, в Приложении 1 к Положению от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Таблица ставок арендной платы, установленных в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, в том числе: в размере 5% для земельных участков, отнесённых к виду разрешённого использования «гостиничное обслуживание» (код 4.7) в <адрес>. При этом ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, имеет различные показатели по населённым пунктам муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

Суд, изучив расчёты размеров арендной платы, представленные в материалы дела в подтверждение экономической обоснованности оспариваемых размеров ставок арендной платы, установленной в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка и его местонахождения, приходит к выводу, что вопреки доводам возражений административного ответчика, материалы административного дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств обоснованности их расчёта и определения, поскольку фактически указанные величины установлены в целях определения размера платы за аренду земельных участков исключительно для обеспечения максимального поступления арендных платежей в бюджет муниципального образования, без соответствующих расчётов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и принятия во внимание коммерческой привлекательности земельных участков, потребительского спроса на землю.

Предоставленные административным ответчиком документы не подтверждают того, что определение оспариваемой ставки арендной платы в размере 12,30 % для земельного участка с видом разрешённого использования: «гостиничное обслуживание» (код 4.7) в кадастровом квартале 90:23:0000000 находящегося на территории <адрес>, Республики Крым, установленных в Приложении 1 к Порядку, утверждённому Решением № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено с соблюдением принципов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате осуществления экономической оценки территории, основанной на анализе экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности той или иной категории земель.

Верховный Суд Республики Крым считает, что выводы о целесообразности применения оспариваемых ставок арендной платы сделаны Администрацией в результате анализа конкретного случая изменения базы расчёта арендных платежей с целью обеспечить поступление в бюджет арендных платежей, сопоставимых с их суммами, имевшими место до принятия Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, что фактически следует из пояснительной записки к проекту оспариваемого решения.

Предоставленные в материалы дела пояснительная записка к проекту решения и заключение Контрольно-счётной палаты <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию не являются документами, подтверждающим осуществление при принятии оспариваемого в части решения расчётов, показывающих доходность земельных участков, и не содержат доказательств изучения и многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков, вследствие чего не могут являться надлежащим доказательством соблюдения принципа экономической обоснованности при установлении оспариваемых величин ставок арендной платы для земель, находящихся на территории <адрес> Республики Крым.

Вместе с тем экономическая обоснованность размера арендной платы предполагает учёт не только объёма планируемых поступлений в бюджет от сдачи имущества в аренду, но и анализ, оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка. Установление величины ставки арендной платы исключительно в целях компенсации бюджетных потерь и получения дополнительных доходов противоречит принципу экономической обоснованности, поскольку не относится к числу критериев, влияющих на уровень доходности земельных участков, и не свидетельствует об обеспечении баланса частных и публичных интересов при принятии оспариваемых норм.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определённости, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, её единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; напротив, неопределённость правовой нормы ведёт к её неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности её произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

При таких данных суд приходит к выводу, что Решение № от ДД.ММ.ГГГГ принято в оспариваемой части без соблюдения принципов экономической обоснованности арендной платы за землю, предсказуемости расчёта размера арендной платы, то есть без соблюдения требований нормативного правового акта большей юридической силы - Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», не отвечает принципу правовой определённости, чем нарушены права административного истца, как арендаторов земельных участков муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты.

Определяя момент, с которого Решение № от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемой части следует признать не действующим, суд приходит к выводу о признании его не действующим со дня принятия, поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемое в части Решение № от ДД.ММ.ГГГГ распространялось на правоотношения, возникшие до принятия нормативного правового акта, и на его основании на административного истца, как арендатора земельных участков, незаконно возложена обязанность по уплате дополнительных арендных платежей, что противоречит принципу предсказуемости расчёта арендной платы, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и влечёт ухудшение положения административного истца как арендатора земельных участков.

Судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также то, что применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела признание нормативного правового акта не действующим с момента вступления решения суда в законную силу не приведёт к защите прав административного истца.

Учитывая, что одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при обращении в суд индивидуального предпринимателя государственная пошлина уплачивается этим лицом в размере, установленном для физических лиц.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию понесённые по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4000 рублей.

Излишне уплаченная индивидуальным предпринимателем государственная пошлина за подачу административного искового заявления в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату административному истцу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия Приложение 2 «Таблица ставок арендной платы в кадастровых кварталах № и № в разрезе населённых пунктов» к Порядку определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утверждённому решением 79 сессии ФИО3 городского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления ставки арендной платы в размере 12,30 % для земельных участков, отнесённых к виду разрешённого использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7), с кадастровым кварталом № <адрес>;

Взыскать с ФИО3 городского совета Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по административному делу № по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> рублей излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению Филиала «Центральный» банк ВТБ (ПАО) <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию на официальном сайте ФИО3 городского совета Республики Крым и в официальном печатном издании ФИО3 городского совета Республики Крым в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей

В окончательной форме решение суда принято 23 мая 2025 года.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей