Решение № 2-2631/2020 2-2631/2020~М-2386/2020 М-2386/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2631/2020

Дело № 2-2631/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М.,

при секретаре Афанасовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении произвести демонтаж двери,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к проведению демонтажа двери, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчик незаконно пользуется общедомовой территорией, в тамбуре установил входную дверь, которая примыкает к входной двери истца, и расстояние между дверьми составляет 0,28м. вместо положенного 1,5 м., что затрудняет вход истца и его семьи в квартиру, противоречит требованиям пожарной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на доводы указанные в иске, пояснил, что входная дверь в <адрес> была вынесена в общий коридор, в результате чего площадь <адрес> увеличилась на 4 кв.м. за счет общей площади многоквартирного дома. При этом он несет расходы по содержанию общего имущества. Также пояснил, что обращался к ответчику, что она перенесла перегородку, на что она ответила, что только через суд. В настоящее время дверь примыкает близко к его двери, что затрудняет его пользования квартирой, принадлежащей истцу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что прежним собственником жилого помещения входная дверь была вынесена в тамбур на расстояние 1.30 м и была установлена металлическая дверь, в связи с чем полагает, что истцом требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Кроме того установленная перегородка не чинит никаких препятствий в пользовании истцом общедомовым имуществом. А она в со очередь надлежащим образом заботится о данном имуществе. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что собственником <адрес> является ФИО1, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права, договора купли-продажи (л.д. 6-7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником <адрес> на основании договора купли продажи от (дата) (л.д. 21-24).

Как усматривается из поэтажного плана 3 этажа <адрес>, коридор на лестничной площадке перед квартирой № и № является помещением общего пользования 3 этажа. Каких-либо перегородок между квартирами № и № на поэтажном плане не отражено. Расстояние от перегородки тамбура до входной двери <адрес> составляет 3.24 м

Из акта от 20.10.20г. составленного мастером ФИО3 и слесарем сантехником ФИО4 ООО «Умный дом» следует, что собственник <адрес> тамбуре установил металлическую перегородку, что имеет место самовольного переоборудования.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на 3 этаже жилого <адрес> в помещении общего пользования в тамбуре отделяющим квартиры № № перед квартирой № установлена металлическая перегородка с дверью, не соответствующая поэтажному плану дома.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, также подтверждается схемой составленной самим ответчиком.

Принимая во внимание, что в результате установки перегородки изменились параметры площадей общедомового имущества многоквартирного дома, что требует внесения изменений в технический паспорт дома, суд приходит к выводу о том, что для проведения данных работ необходимо согласие всех собственников помещений в <адрес>.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что все собственники вышеуказанного дома давали соответствующее согласие ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того ответчиком представлен технический паспорт на <адрес>, выданный (дата) по состоянию на (дата), который по параметрам соответствует выкопировке из поэтажного плана дома, при этом в нем отсутствуют сведения об изменении конфигурации квартиры.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в <адрес> была самовольная установлена металлическая перегородка с дверью, за счет чего уменьшилась площадь общедомового имущества.

На основании изложенного, а также с учетом того, что проектом дома не предусмотрено наличие указанной выше металлической перегородки с дверью, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым возложить на ответчика ФИО2 обязанность по приведению помещения общего пользования 3 этажа жилого <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние, привести входную дверь, расположенную по адресу: <адрес> прежнее состояние, в соответствии с техническим паспортом, а именно на расстоянии 3,24 м. от входной двери тамбура и на расстоянии 2,88 м. от стены коридора <адрес> течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что спорная металлическая дверь была установлена прежним собственником, не имеет правого значения, поскольку законом обязанность по приведению жилого помещения в первоначальное состояние возложена на собственника помещения, учитывая, что ФИО2 является собственником <адрес>, суд приходит к выводу, что она является надлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, привести входную дверь, расположенную по адресу: <адрес> в прежнее состояние, в соответствии с техническим паспортом, а именно на расстоянии 3,24 м. от входной двери тамбура и на расстоянии 2,88 м. от стены коридора <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020 года.

Судья И.М. Захарова