Решение № 2-3987/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-3987/2019

Дело №2-3987/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО5 ФИО19 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения проживающих лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения проживающих лиц.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома истец, приобрел в свою собственность квартиру, общей площадью 70 кв.м., расположенную по адресу: РД, <адрес>. Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства. Однако в настоящий момент имеет место нарушение его законных прав в пользовании жилым помещением. В квартире, расположенной по указанному адресу не имея законных оснований проживают незнакомые ему лица. На все его требования об освобождении жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением они отвечают категорическим отказом. Более того, в квартире установлены новые двери и дверные замки, в предоставлении ключей ему было отказано. В результате противозаконных действий ответчика и лиц, находящихся в квартире, он не имеет возможности осуществить свое право и проживать в указанной квартире. В связи со сложившимися обстоятельствами он незамедлительно обратился с заявлением в полицию. В ходе процессуальной проверки, работниками отдела полиции по Ленинскому району УМВД РФ г.Махачкала было выяснено, что в принадлежащей ему квартире проживает ФИО5. Ответчик - ФИО5 ФИО20 занимает квартиру без каких-либо на то законных оснований. На его неоднократные обращения в правоохранительные органы по поводу существенного нарушения его жилищных прав, остались безрезультатными. Ему было разъяснено, что вопросы имущественного характера, а также вселения и выселения не входят в компетенцию органов внутренних дел, а рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем просит обязать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не чинить препятствия в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением - квартирой, общей площадью 70 (семьдесят) кв.м., расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Выселить самовольно вселившегося ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по указанному выше адресу и обязать ответчика передать ключи от вышеуказанной квартиры и в течение 15 дней со дня вступления в силу решения суда освободить квартиру от принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО7 поддержали иск и просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

В ходе судебного заседания ФИО5 и его представитель ФИО8 просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В суде третье лицо ФИО9 и ее представитель ФИО5 просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Ленинского района г.Махачкала – Ибрагимова А.И. просила отказать в удовлетворить исковых требований.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома за <адрес>3 от 11 июля 2013г. ФИО1, приобрел в свою собственность квартиру, общей площадью 70 кв.м., расположенную по адресу: РД, <адрес>.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Так, согласно представленной суду справки Адресного реестра Управления Архитектуры и градостроительства <адрес> от 12.12.2017г. № в настоящее время номер <адрес>.

Истец в обосновании иска указывает на то, что в настоящий момент имеет место нарушение его законных прав в пользовании жилым помещением, так как в квартире, расположенной по указанному выше адресу проживает, как в суде установлено ответчик.

На требования об освобождении жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставлены без внимания.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, обратившегося в суд.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из представленного суду талона уведомления за № 1999 от 10.10.2018 истец в связи со сложившимися обстоятельствами, незамедлительно обратился с заявлением в полицию.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на неоднократные обращения истца в правоохранительные органы по данному поводу, остались безрезультатными, однако было разъяснено, что вопросы имущественного характера, а также вселения и выселения не входят в компетенцию органов внутренних дел, а рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что указанная выше квартира находится в собственности истца.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права.

Судом установлено, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 03 марта 2017г. по делу №2-1101/17 за ФИО1, признано право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 70 кв.м., расположенную по адресу: РД, <адрес><адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, исковое заявление ФИО10 ФИО21 к ООО «Икар» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договоров долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.№.<адрес>7, <адрес>6 состоявшимися, удовлетворено, решено признать договора долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> за №.№.<адрес>7, <адрес>6, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 ФИО22 и ООО «Икар», состоявшимися.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Икар» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании за ним права собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 115 кв.м, и двухкомнатную квартиру общей площадью 73 кв.м., расположенные на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, отказано.

Исковое заявление ФИО4 к ООО «Икар» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договоров долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.№.<адрес>2, <адрес>3 состоявшимися, удовлетворено, решено признать договора долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> за №.№. <адрес>2, <адрес>3, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Икар», состоявшимися.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Икар» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 70 кв.м, и двухкомнатную квартиру общей площадью 73 кв.м., расположенные на девятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, отказано.

В удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО3 и ФИО6 к ответчику КООП «Икар» (ранее - ООО «Икар»), ФИО4, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес> о признании недействительными нотариально удостоверенных договоров о долевом участии в строительстве жилого <адрес>АА0927813 и № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Икар» и ФИО4, признании отсутствующим и аннулировании Записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так из вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 11 сентября 2019 года, усматривается, что постановлением Главы Администрации г. Махачкала за № 254 от 20.02.2006 в собственность ООО «Икар» предоставлен земельный участок площадью 1224,0 кв.м, по адресу: <адрес>, в районе Дагестанглавснаб и разрешено строительство 9-ти этажного жилого дома по проекту, согласованному с Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.

Вместе с тем право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоэтажный жилой дом, в котором находятся спорная по делу квартира, на праве собственности принадлежит ООО «Икар».

Также установлено, что между ФИО1 и ООО «Икар» 11 июля 2013 года был заключен договор за №<адрес>3 в отношении соответственно однокомнатной квартиры общей площадью 70 кв.м. расположенной на девятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что обязательства по вышеуказанному договору о долевом участии в строительстве ФИО1 выполнены в полном объеме, в том числе и в части оплаты за квартиру.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ФИО9 фактически спорной по делу квартирой не владеет, без заключения юридически оформленной сделки продала квартиру ФИО5, в связи с чем, между ФИО1 и ООО «Икар» был признан состоявшимся договор об участии в долевом строительстве дома.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ООО "Икар" на период заключения договора о долевом участии в строительстве жилого дома за 05АА0927813 от 11 июля 2013г. является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 03.07.2003 за ОГРН <***> путем реорганизации в форме преобразования производственного кооператива "Икар", что подтверждается представленными суду решениями Арбитражного суда РД от 08.10.2007 и 14.07.2014, согласно которым ООО «Икар» зарегистрированного в качестве юридического лица привлечено к административной ответственности.

Более того, суду представлена расписка в получении документов, что подтверждает факт, что договор о долевом участии в строительстве жилого дома за 05АА0927813 от 11 июля 2013г. направлен на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Вышесказанное также подтверждается показаниями ФИО11- учредителя и руководителя ООО «Олимпия» из представленного суду приговора Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2007 года, о том, что строительством указанного дома ООО «Олимпия» не занималось и какого либо отношения к данному дому они не имеют.

Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании чего, суд приходит к тому, что ответчик по рассматриваемому делу, проживающий в спорной квартире, не имеет права проживать в ней, обратное суду стороной ответчика не представлены надлежащие доказательства, из которых следует обоснованность их доводов, со ссылкой на заключенные с ООО «Олимпия» договора долевого участия в строительстве.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, проживание ФИО5 в вышеуказанной квартире создает истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, так как ответчик, проживающий в спорной квартире, не имеет права проживать в ней, следовательно, имеются правовые основания для его выселения и устранения препятствий в пользовании истцом указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В связи с чем, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего иска, являться существенными, поскольку доводы его, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами, а доводы ответчика и его представителя, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО23 к ФИО5 ФИО24 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения проживающих лиц, удовлетворить.

Обязать ФИО5 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не чинить препятствия в пользовании ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением - квартирой, общей площадью 70 (семьдесят) кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Выселить самовольно вселившегося ФИО5 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей ФИО4, квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Обязать ФИО5 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ передать ключи от вышеуказанной квартиры и в течение 15 дней со дня вступления в силу решения суда освободить квартиру от принадлежащего ему имущества.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 13 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>