Решение № 2-1866/2024 2-1866/2024~М-1218/2024 М-1218/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-1866/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 сентября 2024 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое строение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое строение и на земельный участок.

В обосновании своих требований истец указала, что ей принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Другие 3/4 доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок, принадлежали ФИО2, после смерти которого, его наследники - ФИО3, ФИО4 и ФИО5 прекратили право общей долевой собственности и признали право собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок. В спорном жилом доме была выполнена реконструкция без предварительного получения необходимых согласований, разрешений в органах местного самоуправления. В связи с тем, что в отношении 3/4 долей указанного недвижимого имущества прекращена общая долевая собственность, а в документах истца указана 1/4 доля на жилой дом и земельный участок, истец не имеет возможности зарегистрировать соответствующие изменения в Едином государственном реестре недвижимости. Учитывая, что принадлежащая истцу часть жилого <адрес> в <адрес> обладает признаками самовольной постройки, то право собственности на неё может быть признано в судебном порядке по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, учитывая нормы пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит прекратить право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество и признать право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок, площадью 246 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в каталоге координат характерных точек согласно Топографическому плану земельного участка, составленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9

На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Администрации городского округа Самара в судебное заседание представитель не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, доказательств уважительности неявки не представил.

Департамент управления имуществом городского округа Самара о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя в суд не известил, доказательств уважительности неявки не представил.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя в суд не известил, доказательств уважительности неявки не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и дате судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании Договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №, истцу принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора и Договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, по реестру №, истцу принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Другие 3/4 доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок, принадлежали ФИО2, после смерти которого, его наследники - ФИО3, ФИО4 и ФИО5 прекратили право общей долевой собственности и признали право собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок на основании Решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, была выполнена реконструкция без предварительного получения необходимых согласований, разрешений в органах местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании Заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Шифр 4036.24-ТЗ, выполненному ООО "Консоль-Проект" в феврале 2024 г., в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция обследуемой части жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства (помещение № ж2), расположенного по адресу: <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Обследуемая часть жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства (помещение № ж2) пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, её дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации обследуемой части жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства (помещение № ж2) и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций обследуемой части жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства (помещение № ж2) не обнаружены.

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Отделом в <адрес> ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>", техническая документация по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам в части вышеуказанных пунктов: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" разд. VIII.

Согласно Заключению 24/41 от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию на предмет проведения анализа сведений, содержащихся в предоставленных документах, требованиям пожарной безопасности части жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства (помещение № ж2), расположенного по адресу: <адрес>, выданному ООО "Аудит Безопасность", на момент проведения проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного обследования документов установлено, что часть жилого дома (помещение № ж2), расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

На основании представленных документов суд приходит к выводу, что претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы для жизни и здоровью граждан существованием самовольно выполненной реконструкции части жилого дома (помещение № ж2), расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В целях прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, основываясь на выводах Заключения по выделению в натуре жилого дома блокированной застройки, Шифр 4036/1.24-ТЗ, выданного ООО "Консоль-Проект", а также учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, в собственность ФИО7 следует выделить обособленную часть жилого дома, представляющую собой жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью – 97,3 кв.м, жилой площадью – 70,1 кв.м, подсобной – 27,2 кв.м, кроме того площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 7,5 кв.м.

Выделяемый жилой дом блокированной застройки состоит из совокупности помещений на 1 этаже: часть лит.А – поз.1 (жилая) площадью 15,2 кв.м, лит.А2 – поз.7 (жилая) площадью 10,7 кв.м, лит.А3 – поз.8 (кухня) площадью 5,1 кв.м, лит.А4 – поз.9 (жилая) площадью 21,9 кв.м, поз.10 (кухня) площадью 9,7 кв.м, поз.12 (санузел) площадью 2,7 кв.м, кроме того сени лит.а1а2 – поз.с, площадью 3,6 кв.м и 3,9 кв.м соответственно; на 2 этаже: лит.А4 – поз.1 (подсобное помещение) площадью 9,7 кв.м, поз.2 (жилая) площадью 22,3 кв.м.

Согласно материалам инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с 1967 года в пользовании истца находится земельный участок, занимаемый принадлежащей ей частью жилого дома. С 2008 года за истцом было зарегистрировано право общей долевой собственности на общий с соседями земельный участок площадью 540 кв.м.

Заключением кадастрового инженера ФИО9 подтверждается, что спорный земельный участок сформирован и определён в натуре, огорожен забором, границы его не менялись более 15 лет, используется исключительно по назначению – для индивидуального жилищного строительства. С землепользователями смежных земельных участков, по отношению к участку с КН №, какой-либо спор о границах отсутствует, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка.

После проведения геодезической съёмки занимаемого истцом земельного участка была определена его фактическая площадь, которая составила 246 кв.м, а также определены координаты характерных точек, которые отражены в Топографическом плане земельного участка, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9:

Название

К№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Согласно Заключению, выданному ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ППК "Роскадастр" по <адрес>, при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 246 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № (площадь пересечения 134,19 кв.м), т.е. с границами земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу.

Кроме этого, по состоянию на 2006 год был согласован План установления границ на земельный участок, под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, участок № граждан ФИО2, ФИО7, ФИО6, границы которого соответствуют месторасположению границ спорного земельного участка в настоящее время.

Учитывая нормы действующего законодательства об уточнении границ земельного участка, а также результаты проведения геодезических работ в отношении спорного земельного участка, суд считает необходимым признать право собственности за истцом на земельный участок площадью 246 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и установить границы в соответствии с Топографическим планом земельного участка, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 При этом, также следует прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО7 с одной стороны и ФИО3, ФИО4, ФИО5 с другой стороны, с погашением в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу положений ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО7 с одной стороны и ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с другой стороны.

Выделить в натуре из общего имущества обособленную реконструированную часть жилого дома, представляющую собой жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью – 97,3 кв.м, жилой площадью – 70,1 кв.м, подсобной – 27,2 кв.м, кроме того площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 7,5 кв.м, который состоит из помещений 1 этажа: часть лит.А – поз.1 (жилая) площадью 15,2 кв.м, лит.А2 – поз.7 (жилая) площадью 10,7 кв.м, лит.А3 – поз.8 (кухня) площадью 5,1 кв.м, лит.А4 – поз.9 (жилая) площадью 21,9 кв.м, поз.10 (кухня) площадью 9,7 кв.м, поз.12 (санузел) площадью 2,7 кв.м, кроме того сени лит.а1а2 – поз.с, площадью 3,6 кв.м и 3,9 кв.м соответственно; 2 этажа: лит.А4 – поз.1 (подсобное помещение) площадью 9,7 кв.м, поз.2 (жилая) площадью 22,3 кв.м.

Признать за ФИО7 право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью – 97,3 кв.м, жилой площадью – 70,1 кв.м, подсобной – 27,2 кв.м, кроме того площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 7,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО7 с одной стороны и ФИО3, ФИО4, ФИО5 с другой стороны, с погашением в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 право собственности на земельный участок, площадью 246 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, в каталоге координат характерных точек согласно Топографическому плану земельного участка, составленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вельмина И.Н.