Решение № 2-6019/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-6019/2025

Дело № 2-6019/2025

УИД (50RS0049-01-2024-007357-14)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению судебного департамента в Московской области о взыскании денежных средств в качестве оплаты труда адвоката, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным иском к Управлению судебного департамента в <адрес> о взыскании денежных средств в качестве оплаты труда адвоката, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ФИО2 на протяжении 2022 - 2023 года в качестве адвоката участвовала по назначению суда и органов предварительного расследования в порядке ст. 51 РФ в защиту прав подозреваемых, обвиняемых в Чеховском судебном районе <адрес>. В её случае нарушение права на оплату труда выражено в неперечислении финансовыми отделами ответчика на расчетный адвокатского образования денежных сумм в счет оплаты труда адвоката при наличии вынесенных постановлений.

Просила взыскать с ответчика в качестве оплаты труда адвоката денежных средств в размере 5 927 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 965 рублей 92 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял. Направил в адрес суда письменные возражения, в которых указал на то, что своевременное исполнение постановлений суда об оплате труда адвоката зависит, в том числе, от наличия либо отсутствия в постановлениях недостатков, препятствующих их исполнению. Ответчик также указал на неправомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на бюджетную природу подлежащих выплате денежных средств, а также на отсутствие оснований для компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою деятельность в качестве адвоката в Адвокатском кабинете № «Правозащитник» Адвокатской палаты <адрес> (регистрационный № в реестре адвокатов МО; удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; ИНН №).

С 2018 года участвовала в субсидируемой юридической помощи по назначению суда и органов предварительного следствия.

Пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что труд адвоката, участвующего труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 УПК РФ и во исполнение названной выше статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" утверждено Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО1 и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации").

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона, размер вознаграждения адвоката устанавливается в соответствии с критериями, существующими на момент вынесения постановления.

По смыслу ст. 131 УПК РФ при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

В соответствии со статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, закрепляющей свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия и судов, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Такая деятельность, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не является предпринимательской и не преследует цель извлечения прибыли.

Согласно Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность - это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию; данная деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, и существенным условием которого является выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 1, пункты 1 и 2, подпункт 3 пункта 4, абзац первый пункта 8 статьи 25).

По смыслу данных нормативных положений, как указал Конституционный Суд РФ, время занятости адвоката по назначению исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручений по соответствующим уголовным делам, - вне зависимости от длительности работы в течение дня. Использование такого метода усредненной оплаты труда адвокатов по назначению, основанного на объективных критериях (исходя в том числе из финансовых возможностей государства) и связывающего размер оплаты их труда именно с количеством дней, затраченных на оказание юридической помощи, не нарушает требований статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации о вознаграждении за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Размер и порядок оплаты вознаграждения адвоката в настоящее время регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО1 и Правительства Российской Федерации" (далее - Положение).

Так, исходя из пункта 25 Положения, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22 (1) и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО2 уточнила заявленные исковые требования и указала, что в настоящее время имеется задолженность со стороны УСД в МО по следующим судебным актам:

- постановление мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 568 рублей;

- постановление судьи Московского областного суда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по защите ФИО5 на сумму 2 359 рублей.

Суд приходит к выводу о взыскании с Управления Судебного департамента в <адрес> в пользу ФИО2 в счет задолженности по оплате вознаграждения труда адвоката сумму в размере 5 927,00 руб., поскольку доказательства оплаты истцу по указанным постановлениям суду не представлены.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 29 Положения денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из буквального толкования указанных положений нормативного правового акта следует, что основанием для выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, осуществляется финансовой службой на основании постановления следователя (дознавателя), принятого по результатам рассмотрения заявления адвоката на оплату его услуг.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Как указано в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в следующих размерах:

- по постановлению мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 182,96 руб.

- по постановлению судьи Московского областного суда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по защите ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 782,96 руб.

В связи с несвоевременной оплатой труда адвоката истцом предъявлены к ответчикам требования о солидарном взыскании компенсации морального вреда.

Как следует из положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Тогда как ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в ст. 2 содержит запрет на вступление адвоката в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности, а финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производится в целях обеспечения доступности для населения юридической помощи.

Таким образом, деятельность адвоката нельзя отнести к трудовым обязанностям по отношению к ответчику.

Как было указано выше, суммы, по поводу которых возник спор, относятся к процессуальным издержкам, в отношении них закон не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае задержки их выплаты.

Каких-либо достоверных и объективных доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ответчиком физических и нравственных страданий, именно в связи с тем, что ответчиками нарушено право истца на своевременное получение вознаграждения адвокату, представлено не было.

Иных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты вознаграждения за труд адвоката судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Управлению судебного департамента в Московской области, о взыскании денежных сумм в качестве оплаты труда адвоката, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Московской области (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) в счет задолженности по оплате вознаграждения труда адвоката сумму основного долга в размере 5 927 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ:

- по постановлению мирового судьи судебного участка № 265 Чеховского судебного района от 22.08.2023 за период с 20.10.2023 по 13.08.2025 в размере 1 182 рублей копеек;

- по постановлению судьи Московского областного суда Гурова С.Г. от 17.10.2024 по уголовному делу № 22-8958/2022 по защите ФИО6 за период с 19.10.2023 по 13.08.2025 в размере 782 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья Т.И. Шабанова