Приговор № 1-626/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-626/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Сметанникова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Торбич Л.Н.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, неофициально работающего (со слов) автомойщиком на автомойке «25 часов» по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

15.01.2014 года Рыбинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

16.04.2014 года Рыбинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Рыбинского районного суда от 25.07.2014 г. условное осуждение по приговорам от 15.01.2014г. и от 16.04.2014г. отменено, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

23.10.2014г. Рыбинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 16.04.2014г. и от 15.01.2014г., с учетом постановления от 25.07.2014г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

06.03.2015 г. Бородинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.10.2014г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 08.04.2016г. условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 26 дней,

содержащегося под стражей с 23.06.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а также совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

09.06.2017 года примерно в 01 час. 20 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, вышеуказанным автомобилем с целью осуществления поездки по г.Красноярску, реализуя задуманное в указанную дату примерно в 01 час. 20 минут ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному около <адрес>, где при помощи отвертки открыл водительскую дверь автомобиля, проник в салон, где сел на водительское сиденье, снял панель рулевой колонки, вытащил три провода зажигания и попытался их сомкнуть, чтобы привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, но не смог, после чего, действуя умышленно, без соответствующего разрешения собственника автомобиля ФИО6 осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем, вышел из салона автомобиля и с применением физической силы стал толкать автомобиль, тем самым приведя его в движение, после чего оттолкнув его с вышеуказанного места парковки примерно на 500 метров на проезжую часть <адрес> в районе дома №, указанный автомобиль оставил и скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, 09.06.2017 года в ночное время суток примерно в 01 час. 45 минут ФИО1 находился возле <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, принадлежащий ФИО7, в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи «Актех 60», автомагнитолы «Ролсон» и двух колонок «Ролсон», принадлежащих ФИО7 находящееся в салоне указанного автомобиля, реализуя задуманное, в ночное время суток примерно около 01 часа 45 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, при помощи отвёртки открыл водительскую дверь автомобиля, после проник в салон, откуда тайно, путем свободного доступа похитил автомагнитолу «Ролсон» стоимостью 1500 рублей, две колонки «Ролсон» стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей, после чего вышел из автомобиля и, подойдя к капоту, открыл его и из моторного отсека автомобиля похитил аккумуляторную батарею «Актекс 60» стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 минут, ФИО1 находился во дворе <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, принадлежащий Потерпевший №2,в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, примерно около 00 часа 30 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, руками отодвинул резинку уплотнителя лобового стекла, после чего убрал стекло в сторону, после проник в салон, откуда тайно, путем свободного доступа похитил автомагнитолу «PionerDEN-P88RS», стоимостью 3000 рублей и автомобильный антирадар, стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Кроме того, в мае 2017 года более точно дознанием не установлено ФИО1, находился во дворе <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> г/н №, 24 регион, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №3, в этот момент у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, вышеуказанным автомобилем с целью осуществления поездки по г.Красноярску, реализуя задуманное в указанную дату ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, при помощи отвертки открыл замок передней левой двери, открыл дверь автомобиля и проник в салон, сев на водительское сидение за руль управления автомобилем, после чего снял рулевую колонку, достал провода зажигания, которые стал соединять между собой с целью завести двигатель автомобиля, после чего, действуя умышленно, без соответствующего разрешения собственника автомобиля Потерпевший №3 и осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем, путем соединения между собой проводов замка зажигания, пытался завести двигатель автомобиля, и привести автомобиль в движение, с целью отъехать с места парковки, однако свои преступные намерения довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог при помощи соединения проводов зажигания привести двигатель в рабочее состояние, затем с места преступления скрылся, оставив указанный автомобиль на месте парковки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по двум преступлениям, совершенным 09.06.2017г. (в отношении потерпевшего ФИО7) и 18.06.2017г. (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по преступлениям, совершенным 09.06.2017г. (в отношении потерпевшего ФИО7) по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и в мае 2017 года (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, заключением судебно-психиатрической экспертизы, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД и КПНД, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке, намерение возместить причиненный потерпевшим ущерб, принесение извинений потерпевшим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ с учетом его личности, общественной опасности им содеянного, наличия в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений по ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 (один) год за каждое из преступлений;

по ч.1 ст.166 УК РФ – 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ –1 (один) год 9 (девять) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12.09.2017 года, с зачетом времени содержания его под стражей за период с 23.06.2017 года по 12.09.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, свидетельство о регистрации № №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности, гарантийный талон на аккумуляторную батарею «Актах 60» - хранить при деле; страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, диагностическая карта №, договор возмездного оказания услуг на имя Потерпевший №3 – хранить при деле; автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, свидетельство о регистрации №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:- судья Гусева Т.