Решение № 2-297/2024 2-297/2024~М-265/2024 М-265/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-297/2024

Дело №2-297/2024

УИД 16RS0033-01-2024-000357-14


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Черемшан

02 декабря 2024 года – вынесено решение (резолютивная часть)

09 декабря 2024 года – составлено мотивированное решение

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ООО «С/Х» Андреевка» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «С/Х «Андреевка» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ООО «С/Х «Андреевка» в сумме 860 000 руб. на срок 60 мес. под 4,5% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № с ООО «С/Х «Андреевка», предмет залога- транспортное средство грузовой бортовой (категория В) УАЗ 33065, VIN № с балансовой стоимостью 473 000 руб., а также был заключен договор залога № с ООО «С/Х «Андревка», предмет залога КРС. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 454 018 руб. 46 коп., в том числе:

-просроченный основной долг-409 039 руб. 50 коп.;

-просроченные проценты-41 831 руб. 19 коп.;

-неустойка -3147 руб. 77 коп.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ООО «С/Х «Андреевка» в сумме 2 500 000 руб. на срок 60 мес., процентная ставка составила 4,5%. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № З01 с ООО «С/Х «Андреевка», предмет залога- КРС. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 539 530 руб. 52 коп., в том числе:

-просроченный основной долг-494 524 руб. 96 коп.;

-просроченные проценты-42 439 руб. 66 коп.;

-неустойка- 2 565 руб. 90 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № в размере 454 018 руб. 46 коп., задолженность по кредитному договору № в размере 539 530 руб. 52 коп., обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 870 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1 и представитель ООО СХ «Андреевка» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из положений статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО СХ «Андреевка» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 860 000 руб.

График погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен в пункте 7 кредитного договора.

Согласно пункту 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог крс в количестве 8 шт. общей залоговой стоимостью 407 784 руб. (л.д. 60), а также УАЗ СГР залоговой стоимостью 473 000 руб. (л.д. 69)

Также, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен договор поручительства N№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником ООО СХ «Андреевка», всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО СХ «Андреевка» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 500 000 руб.

График погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен в пункте 7 кредитного договора.

Согласно пункту 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог крс в количестве 31 шт. общей залоговой стоимостью 2 554 158 руб. (л.д.77).

Также, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником ООО СХ «Андреевка», всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако, ООО «СХ «Андреевка» не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и его размере, что подтверждается представленным расчетом и выпиской по счету.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако ответа не последовало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № составила 454 018 руб. 46 коп., в том числе:

-просроченный основной долг-409 039 руб. 50 коп.;

-просроченные проценты-41 831 руб. 19 коп.;

-неустойка -3147 руб. 77 коп.

Задолженность ответчиков по кредитному договору № составила 539 530 руб. 52 коп., в том числе:

-просроченный основной долг-494 524 руб. 96 коп.;

-просроченные проценты-42 439 руб. 66 коп.;

-неустойка- 2 565 руб. 90 коп.

Не доверять расчету предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора соответствуют действующему законодательству. Ответчиками представленный расчет не оспорен, возражения относительно расчета не поступали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «С/х «Андреевка» в нарушение условий договора не вносило в установленные сроки суммы в счет погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для требований кредитора о возврате всей оставшейся суммы кредита, соответствующих процентов, неустойки.

В соответствии с вышеуказанными договором поручительства, ФИО1 в обеспечение исполнения ООО «С/Х «Андреевка» своих обязательств по кредитному договору, принял на себя солидарную ответственность перед банком за надлежащее исполнение заемщиком ООО «С/Х «Андреевка» своих обязательств.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 - 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ООО «С/Х «Андреевка» в нарушение условий договора не вносило в установленные сроки суммы в счет погашения кредита, то суд считает, что требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «С/Х «Андреевка», ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в размере 454 018 рублей 46 коп., суммы задолженности по кредитному договору № в размере 539 530 рублей 52 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании экспертной оценки сотрудника Банка с применением залогового дисконта и составляет 407 784 руб. Согласно приложению к указанному договору предметом залога является: крупно-рогатый скот в количестве 8 голов (л.д. 51-55, 60).

Согласно пункта 1.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога составляет 473 000 руб., предмет залога – УАЗ СГР. (л.д. 61-69)

Согласно пункта 3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании экспертной оценки сотрудника Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением залогового дисконта и составляет 2 554 158 руб. Согласно приложению к указанному договору предметом залога является: крупно-рогатый скот в количестве 31 головы (л.д. 70-73, 77).

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного движимого имущества.

Положениями ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Однако, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает совершение судебным приставом-исполнителем определенных действий.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 64 870 рублей 98 коп.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ООО «С/Х» Андреевка» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 9207 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>), общества с ограниченной ответственностью сельского хозяйства «Андреевка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность:

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 018 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг -409 039 руб. 50 коп., просроченные проценты- 41 831 руб. 19 копеек, неустойка- 3147 руб. 77 коп.;

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 530 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг- 494 524 руб. 96 коп., просроченные проценты – 42 439 руб. 66 коп., неустойка- 2565 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 870 руб. 98 коп., всего 1 058 419 (один миллион пятьдесят восемь тысяч четыреста девятнадцать) руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство УАЗ 33065 (грузовой бортовой), VIN №, КРС в количестве 38 штук с инвентарными номерами №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.