Решение № 2-1269/2024 2-1269/2024~М-1072/2024 М-1072/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-1269/2024




Гр.дело №2-1269/2024

61RS0053-01-2024-001447-88


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 13 декабря 2024 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыска- нии задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от 27 апреля 2006 года в сумме 99 632 руб.

У С Т А Н О В И Л :


АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от 27 апреля 2006 года в сумме 99632 руб.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

27 апреля 2006 года, в акцептно-офертной форме, между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заявление ФИО1 о заключении кредитного договора, также содержит предложение (оферту) банку о предостав- лении карты "Русский Стандарт" на Условиях предоставления и обслу- живания карт "Русский Стандарт", в соответствии с Тарифами по картам "Русский Стандарт", об открытии банковского счета. 03 ноября 2006 года, банк открыл банковский счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО1, изложенного в заявлении, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №. В дальнейшем банк выпусти на имя ФИО1, карту и осуществлял кредитование счета. ФИО1, не исполняла приня- тые на себя обязательства, в связи с чем, 1 января 2010 года, АО " Банк Русский Стандарт" выставил заключительный счет по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 99 632 руб. не позднее 31 января 2010 года. ФИО1 требования банка проигнорировала. 24 января 2024 года, АО " Банк Русский Стандарт" обратился к мировому судье судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа; мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 22 октября 2024 года, АО " Банк Русский Стандарт", ссылаясь на требования статьи 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд.

Представитель истца- АО " Банк Русский Стандарт" в судебное заседание, состоявшееся 21 ноября 2024 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № -не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем, руководствуясь требованиями пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся 21 ноября 2024 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентифи- каторами № -не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного разбирательства-не заявила, в связи с чем, руководствуясь требованиями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторо- нами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими досто- верно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требованиями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получив- шим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользо- вание займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, дейст- вовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмот- ренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмот- ренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Как следует из материалов дела, 27 апреля 20206 года, ответчик ФИО1 обратилась в банк "Русский Стандарт" с заявлением на получение кредита в сумме 3161 руб. 10 коп., под 29% годовых, сроком на 5 мес., для приобретения мобильного телефона; данное заявление содержит предложение ФИО1 банку о заключении кредитного договора на приобретение товара (пункт 1), а также о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты ( далее договор о карте), в рамках которого банком должна быть выпущена карта " Русский Стандарт" и открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте (пункт 3).

При этом, как следует из содержания заявления, ответчик Оже- ред Т.Н. приняла на себя обязательства в рамках договора о карте неукоснительно соблюдать -Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по карте "Русский Стандарт" (л.д.13-13).

Тарифным планом ТП установлено: размер процентов, начисля- емых на карту:

на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций по оплате товара- 42 % годовых ( пункт 6.1 Тарифного плана);

на сумму кредита, предоставляемого для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями-42% годовых ( пункт 6.2 Тарифного плана);

минимальный платеж- 4 % ( пункт 10 Тарифного плана) (л.д.22).

Проставлением своей подписи в договоре ответчик ФИО1 подтвердил, что до заключения договора он получил полную и достоверную информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, в том числе по договору о предоставлении и обслуживании карты, о сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно выписки по счету №, открытому в рамках договора № в период с ноября 2006 года по декабрь 2007 года ответчик ФИО1 осуществляла операцию по карте (л.д.23-24).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты.

Заключение договора о предоставлении и обслуживании карты в данном случае явилось следствием добровольного волеизъявления сторон по делу- АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1

В пункте 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт " Русский Стандарт" (далее Условия) договор заключается путем акцепта банком заявления ( оферты) клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента; акцептом банка являются действия банка по открытию счета.

Номер счета указывается в договора ( при заключении договора в соответствии с п.2.2.1 Условий) либо в документах, передаваемых банком клиенту вместе с картой ( при заключении договора в соответствии с п. 2.2.2 Условий ( пункт 2.4 Условий) (л.д.17-21).

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2006 года АО "Банк Русский Стандарт" в рамках договора № открыл счет №, который использовался ответчиком ФИО1 в период с ноября 2006 года по декабрь 2007 года при осуществлении операций по карте, что подтверждено выпиской по счету (л.д.23-24).

В судебном заседании установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитованию ответчика ФИО1

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании, в том числе из выписки по счету о фактических операциях по договору о предоставлении и обслуживании карты ( по договору о карте) установлено, что ФИО1 осущест- вляла операции с использование кредитной карты, в период с ноября 2006 года по декабрь 2007 года, после чего операции по карте- прекращены (л.д.23-24).

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В Условиях, которые при заключении договора ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать, указано о том, что заключитель- ный счет-выписка-это документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк.

Согласно требований пункта 7.10 Условий, в случае выставления банком заключительного счета-выписки клиент обязан осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответ- ствующими положениями пункта 4 настоящих Условий.

Как следует из материалов дела, 1 января 2010 года, АО "Банк Русский Стандарт" выставил ответчику ФИО1 по договору № от 27 апреля 2006 года заключительный счет-выписку, в котором указана сумма задолженности в размере- 99 631 руб.52 коп., помимо этого заключительный счет содержит предложение, адресо- ванное ФИО1 произвести оплату задолженности в срок до 31 января 2010 года (л.д.25).

Ответчик ФИО1 требование банка об оплате задолжен- ности в срок до 31 января 2010 года проигнорировала.

24 января 2024 года, АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 27 апреля 2006 года; определением от 24 января 2024 года мировой судья отказал в принятии заявления банка, так как усмотрел наличие спора о праве (л.д.26).

После отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от 27 апреля 2006 года в размере 99 632 руб.

Как следует из материалов дела, записи акта о заключении брака №157 от 2 июля 2010 год, ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО5; согласно записи акта о перемене имени №13 от 16 сентября 2016 года, ФИО1 сменила фамилию на ФИО3 (л.д. 48-49).

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обяза- тельство, т.е. в данном случае ответчик ФИО2 должна доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение должником принятых на себя обязательств.

Согласно расчета, предоставленного истцом- АО " Банк Русский Стандарт" задолженность ответчика ФИО2 по договору о предоставлении и использовании карты "Русский Стандарт" № от 27 апреля 2006 года составляет 99 632 руб.

Суд, проверив расчет, предоставленный представителем банка, находит его обоснованным.

Ответчиком ФИО2 расчет банка не оспорен, альтернативный расчет суду не предоставлен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлет- ворении требований АО " Банк Русский Стандарт" о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и использовании карты "Русский Стандарт" № от 27 апреля 2006 года составляет 99 632 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процес -суального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., с учетом принятого судом решения, понесенные банком расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от 27 апреля 2006 года в сумме 99632 руб. -удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предостав- лении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от 27 апреля 2006 года в сумме 99632 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" возврат госпошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года



Суд:

Семикаракорский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Прохорова Ирина Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ