Решение № 2-1876/2020 2-1876/2020~М-1756/2020 М-1756/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1876/2020

Дело № 2-1876/2020

Мотивированное
решение изготовлено 10 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Ткач Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Североморска в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Североморска, действуя в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее по тексту – ТФОМС Мурманской области) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что потерпевшая ***, застрахованная в Мурманском филиале ОАО «Согаз-Мед», в период с 08 ноября 2018 года по 16 ноября 2018 года находилась на лечении в нейрохирургическом отделении №1 ГОБУЗ «МОКБ им ФИО2» в связи с полученными телесными повреждениями в результате преступных действий ФИО1 Стоимость лечения составила 75 708 рублей 33 копейки. и оплачена ОАО «Согаз-Мед» за счет средств ТФОМС Мурманской области.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31, 34 Федерального закона РФ от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» просил взыскать с ответчика стоимость лечения в пользу ТФОМС Мурманской области в размере 75 708 рублей 33 копейки.

Представитель ТФОМС Мурманской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – прокурор Борисенко И.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил произвести взыскание с ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, просил предоставить рассрочку его исполнения в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В частности, согласно ст. 31 названного Федерального закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Согласно статье 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Данная норма свидетельствует о том, что Территориальный областной фонд обязательного медицинского страхования имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Из разъяснений в письме ФФОМС от 05.05.2012 № 3220/30-3/и «О возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью» (вместе с «Методическими рекомендациями о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью») следует, что основанием для предъявления претензии или регрессного иска является факт причинения вреда здоровью застрахованного лица и факт оплаты страховой медицинской организацией оказанной медицинской помощи и другие необходимые факты. Вред здоровью застрахованного лица может являться следствием следующих противоправных действий и бездействий юридических и физических лиц: - нарушение правил обращения с источником повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.); - нарушение правил содержания животных; - умышленное и неосторожное нанесение телесных повреждений различных степеней тяжести; - заражение; - незаконное хранение и оборот наркотических или психотропных средств; - приобретение, сбыт, хранение взрывчатых и ядовитых веществ; - нарушение санитарно-гигиенических правил (в том числе внутрибольничное инфицирование); - совершение экологических преступлений; - недобросовестное выполнение коммунальными службами своих обязанностей; - прочие случаи (п. 2.1.).

Для принятия решения о предъявлении претензии или регрессного иска страховым медицинским организациям следует использовать сведения о фактах причинения вреда здоровью лиц, застрахованных соответствующей страховой медицинской организацией, лицах, причинивших такой вред, и лицах, ответственных за его возмещение, полученные от правоохранительных органов или иных источников (п.2.2.).

В соответствии ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что постановлением Североморского районного суда Мурманской области от 26 августа 2020 года, вступившим в законную силу 08 сентября 2020 года, прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, 08.11.2018, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 16 минут водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «***», г.р.з. ***, двигался со стороны ул. Пикуля в сторону ул. Мурманское шоссе, по проезжей части ул. Мурманское шоссе на территории г. Североморска.

Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), в вышеуказанное время водитель ФИО1 не снизил скорость и не остановился, а продолжил движение, выехал на пешеходный переход, где не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО3, которая в соответствии с требованиями ПДД РФ переходила проезжую часть по данному переходу.

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ, при управлении автомобилем марки «***», г.р.з. ***, и совершения дорожно–транспортного происшествия, пешеходу *** по неосторожности были причинены телесные повреждения - тупая сочетанная травма головы и правой нижней конечности, которые были опасными для жизни в момент причинения, и по этому признаку судом вред здоровью был расценен как тяжкий.

Грубое нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ водителем ФИО1 при управлении автомобилем марки «***», г.р.з. ***, находится в прямой причинно–следственной связи с произошедшим дорожно–транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ***.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно справке б/н от 20 апреля 2020 года ГОБУЗ «МОКБ им ФИО2» ***, *** года рождения, находилась на лечении в нейрохирургическом отделении №1 в период с 08 ноября 2018 года по 16 ноября 2018 года, стоимость которого составила 75 708 рублей 33 копейки. Стоимость за лечение больного выставлена ОАО «Согаз-Мед» и оплачена за счет средств МТФОМС.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, подтверждающими факт причинения вреда здоровью противоправными действиями ответчика, а также подтверждающими стоимость лечения и факт оплаты сумм истцом.

Таким образом, противоправные действия ФИО1 повлекли расходы ТФОМС Мурманской области на сумму 75 708 рублей 33 копейки, которые подлежат возмещению в порядке регресса, поскольку приведенные нормы права позволяют истцу требовать в полном объеме возмещения понесённых им расходов на лечение потерпевшей *** от непосредственного причинителя вреда.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда равными суммами в течение 3-х месяцев, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. В связи с чем при рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

В нарушение вышеуказанной нормы закона ФИО4 не представлено никаких доказательств в подтверждение своих доводов о трудном материальном положении, не позволяющем исполнить судебное постановление, а также достоверных доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут являться основанием для предоставления рассрочки.

Кроме того, суд считает, что обращение с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановлений, является преждевременным, поскольку исполнительные документы к исполнению в отношении ответчика не выдавались, соответственного, исполнительное производство не возбуждено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание взыскиваемую сумму, предложенный вариант рассрочки, удовлетворение заявленного требования приведет лишь к необоснованному затягиванию исполнения судебного решения и будет в полной мере нарушать интересы взыскателя.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, принимая во внимание, что право ФИО1 на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки с приложением обосновывающих его доказательств не утрачено, размер взысканной суммы, суд отказывает в предоставлении рассрочки ответчику.

В соответствии с положениями статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 471 рубль 24 копеек, исчисленная от суммы удовлетворенных требований.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Североморска – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося *** года в ***, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего, 75708 рублей 33 копейки с перечислением по следующим реквизитам:

Банк получателя: УФК по Мурманской области (ТФОМС Мурманской области), Отделение Мурманск, г. Мурманск; лицевой счет <***>; номер счета 40101810040300017001, БИК 044705001, ИНН <***>, КПП 519001001, ОКАТО 47701000, КБК 395 116 10119 09 0000 140, ОГРН <***> от 05.08.1999 года.

Взыскать с ФИО1, родившегося *** года в ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2471 рубль 24 копейки.

В удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак