Решение № 2-2533/2019 2-2533/2019~М-1280/2019 М-1280/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-2533/2019

№ 2-2533/2019

№ 26RS0002-01-2019-001998-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретареПетросян А.С.,

с участием: представителя истца по доверенностиБулавинова С.Б., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 кПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика: неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 180094 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 31 января 2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля Фольксваген Пассат г/н <номер обезличен>, под управлением ФИО2, и автомобиля Хендэ ix30 г/н <номер обезличен>, под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобилю марки Фольксваген Пассат г/н <номер обезличен>, причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Хендэ ix30 г/н <номер обезличен> ФИО3.

На момент ДТП гражданская ответственностьвиновной стороны в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ССС <номер обезличен>.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, истцом был направлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения в Ставропольский филиал ПАО СК «Росгосстрах». После чего, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 86100 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец самостоятельно обратилась за проведением технической экспертизы к ИП «ФИО4.».

Согласно экспертному заключению<номер обезличен> г., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, с учетом износа и УТС составил 359700 рублей.

В адрес Ставропольского филиала ПАО СК «Росгосстрах», была направлена претензия с приложением экспертного заключения об оценке. На данную претензию, страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 103700 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ответчика в пользу истца взыскана сумма 228 140 рублей, из которых 169 900 рублей составляет страховая выплата. Данная сумма была перечислена <дата обезличена>.

В судебное заседание истецФИО2, будучи надлежащим образом извещенная, не явилась, представила заявление в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить в порядке ст. 333 ГК РФ взыскиваемую неустойку, а так же расходы истца по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 марта 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма 228 140 рублей, из которых 169 900 рублей составляет страховая выплата. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком в добровольном порядке решение суда исполнено не было.

Истец вынужден был взыскать указанную сумму с ПАО СК «Росгосстрах» в принудительном порядке.

<дата обезличена> указанная сумма списана со счета ПАО СК «Росгосстрах» по исполнительному листу ФС №014625069 от 28.04.2017 г.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт нарушения ответчиком сроков осуществления страховой выплаты, а также с учетом положений ст.333 ГК РФ, с учетом соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму неустойки (пени) в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 18 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму до 5000 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Ставрополь.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета муниципального образования г. Ставрополя госпошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 170094 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Савина