Приговор № 1-106/2017 1-3/2018 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-106/2017

Уг.дело № 1-3/2018 (11701330065041937)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 26 декабря 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием государственного обвинителя: Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Лебедкина Р.А., подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Кокорина А.Л., Шеромова В.С. представивших удостоверения <№> и ордера <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07.00 час. до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь у <адрес> вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно канализационного люка с канализационного колодца, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, то есть у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанный период времени подошли к колодцу, расположенному во дворе дома по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, безвозмездно, тайно взяли металлический канализационный люк без оголовка, стоимостью <данные изъяты>, входящий в единый комплекс сетей канализации, принадлежащий администрации <адрес>, который совместными усилиями положили на тачку и скрылись с похищенным люком с места совершения преступления.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили администрации <адрес> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе производства предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, указанные ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они полностью осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ЧВВ, в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление ЧВВ о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лебедкин Р.А., и защитники Кокорин А.Л., Шеромова В.С., против ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела в отсутствии потерпевшего не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимых ФИО1, ФИО2, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.

ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органом следствия, а именно в том, что она представила следствию подробную информацию об обстоятельствах совершенного ею преступления, дала правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления; полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется

ФИО2 не судима, совершила умышленное преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органом следствия, а именно в том, что она представила следствию подробную информацию об обстоятельствах совершенного ею преступления, дала правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления; полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств ее наказание не имеется.

Оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в отношении каждой из подсудимых суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимых от наказания также не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Назначенное подсудимым наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности подсудимых, сможет обеспечить исправление виновных и предупредить совершение ими новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплаченные защитникам Кокорину А.Л. и Шеромову В.С., соответственно за оказание ими юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в период производства предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ вид и объекты на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ вид и объекты на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осужденным: ФИО1 и ФИО2 по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлический канализационный люк, считать выданными потерпевшему.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Поздин А.Ю.