Решение № 2А-4501/2025 2А-4501/2025~М-4168/2025 М-4168/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2А-4501/2025

Дело № 2а-4501/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-007508-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «25» декабря 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Гласного Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, Отделу судебных приставов Заводского района г.Кемерово Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО об оспаривании бездействия.

Требования мотивирует тем, что в ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Исполнительное производство находится в исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: адрес. Полагает, что данное постановление незаконно в связи с несоразмерностью стоимости квартиры сумме задолженности. Так у истца имеются банковские счета, куда регулярно поступают денежные средства, которых достаточно для погашения задолженности.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в рамках исполнительного производства № (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились и представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Исполнительное производство находится в исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания 344 629,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: адрес.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в: АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «СберБанк».

Истец полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий в отношении квартиры вынесено незаконно, в связи с несоразмерностью стоимости квартиры (около 7 000 000 руб.) сумме задолженности (393 272,63 руб.).

Согласно позиции истца, у неё имеются банковские счета куда регулярно поступают денежные средства, однако согласно материалам исполнительного производства, данные счета были арестованы и общая сумма взыскания составила 66,89 руб. Истцом доказательств факту наличия денежных средств на счетах в размере задолженности не представлено.

Факта нарушений прав истца, исходя из доводов заявления, судом не установлено.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Гласного Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, Отделу судебных приставов Заводского района г.Кемерово Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2025

Копия верна: