Решение № 12-97/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-97/2025

Мировой судья: Ударцева О.А. Дело №12-97/2025


РЕШЕНИЕ

г.Новоалтайск 17 марта 2025 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Шадриной Анны Романовны на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края от 05 декабря 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении о том, что ДАТА в 16 час. 25 мин. ФИО1 управлял автомобилем «Киа Спортейдж» с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС в АДРЕС края, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

Защитник ФИО1 – Шадрина А.Р. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей не соблюдены требования о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, постановление не содержит мотивированного решения по делу, нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Шадрина А.Р. в судебном заседании жалобу поддержала.

Выслушав защитника, ознакомившись с жалобой, исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Установленный порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 должностным лицом соблюден.

У сотрудника полиции имелись законные основания для освидетельствования ФИО1 на состояния алкогольного опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последняй находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).

ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку оцененных мировым судьей доказательств, оснований для которой не имеется.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что мировой судья полно установил фактические обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.А. Лапин