Решение № 2-4046/2017 2-4046/2017~М-2537/2017 М-2537/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-4046/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Сибирская энергетическая компания» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Сибирская энергетическая компания» о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнений просила взыскать по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>: сумму излишне уплаченных коммунальных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21833,69 руб., сумму незаконно начисленной пени в размере 3 402,57 руб., сумму штрафа в соответствии с п. 155.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10916,84 руб.; по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>: сумму излишне уплаченных коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27997,01 руб., пени в размере 5 606,68 руб., сумму штрафа в размере 13 998,50 руб., а также сумму штрафа за неисполнение требований кредитора в добровольном порядке в размере 66 877,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Новосибирская Строительная Компания» были заключены договоры участия в долевом строительстве № С-Г, № С-Г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по согласованию с застройщиком уступил право требования по указанным договорам ФИО1 на основании соглашения об уступке прав требования. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новосибирская Строительная Компания» уклонялось от передачи объекта долевого строительства, мотивировав это необходимостью погашения задолженности, в том числе за коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение о признании за ФИО1 право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату задолженности по услугам теплоснабжения АО «СИБЭКО» по <адрес> размере 33 603,69 руб. Согласно ведомости начислений и поступивших оплат за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 997,01 руб. Кроме того, поскольку <адрес> по адресу: <адрес> Е.С. по двустороннему акту без законных оснований, обязанность по уплате коммунальных платежей возникла у истца лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату задолженности по коммунальным платежам за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2016 года включительно в размере 26720,65 руб. Согалсно ведомости начислений и поступивших оплат за потреблённую тепловую энергию пол адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ пол сентябрь 2016 года задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.04.21015 по ДД.ММ.ГГГГ составляла 23 3218,08 руб.

Несмотря на то, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежала на застройщике до передачи объектов недвижимости истцу, ответчик ежемесячно с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию осуществлял начисление коммунальных платежей ФИО1 незаконно. Таким образом, полученные АО «СИБЭКО» денежные средства от истца являются неосновательным обогащением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно иску, возражения на отзыв и дополнительным объяснениям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, дал пояснения согласно письменному отзыву.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Основа» ФИО5 в судебном заседании заявленные требования оставила на усмотрение суда, дала пояснения согласно письменному отзыву.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Новосибирская Строительная Компания» не явился, уведомлен надлежащим образом, повестка возвращена с отметкой об отсутствии адресата.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств… Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы… Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новосибирская Строительная Компания» (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен договор № С-Г участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренные сроки построить объект – Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по <адрес>, и передать участнику долевого строительства <адрес> (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новосибирская Строительная Компания» (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен договор № С-Г участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренные сроки построить объект – Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по <адрес>, и передать участнику долевого строительства <адрес> (л.д.5-8).

Из справок ООО «Новосибирская Строительная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 выполнил обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № С-Г и договору от ДД.ММ.ГГГГ № С-Г в полном объеме (л.д.16,17).

В силу соглашений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по согласованию с ООО «Новосибирская Строительная Компания» уступил, а ФИО6 приняла в полном объеме полномочия (права и обязанности) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № С-Г и от ДД.ММ.ГГГГ № С-Г (л.д.13,14).

Согласно свидетельству I-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переменила фамилию на ФИО1 (л.д.15).

Также в судебном заседании установлено, что ООО «Новосибирская Строительная Компания» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с общественными назначениями, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18-19).

В соответствии с п. 3.1.3 Договоров участия в долевом строительстве, Участник обязуется оплачивать коммунальные услуги, техническое обслуживание, водоснабжение, электроснабжение и т.п., нести расходы, связанные с содержанием и обеспечением сохранности объекта долевого строительства, с момента выдачи уполномоченным органом Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Указанная норма закона согласуется с требованиям ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», согласно которой передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Разрешая заявленные требования истца, суд с учетом положений п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги вносит законный владелец жилого помещения. До передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства законным владельцем объекта долевого строительства, а также лицом, несущим бремя содержания жилого помещения и обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, является застройщик.

Таким образом, положения пункта 3.1.3 Договоров участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие обязанность Участника оплачивать коммунальные услуги, техническое обслуживание, водоснабжение, электроснабжение и т.п., нести расходы, связанные с содержанием и обеспечением сохранности объекта долевого строительства, с момента выдачи уполномоченным органом Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, противоречит требованиям пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из изложенного, условия п. 3.13 договора долевого участия, ущемляют права истца, как потребителя по сравнению с правилами, установленными пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новосибирская Строительная компания» по одностороннему акту приема-передачи передало ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.39).

Согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Новосибирская Строительная компания» за ФИО1 признано право собственности на <адрес> в <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26).

Указанным решением установлено, что в связи с противоправными действиями застройщика у ФИО1 отсутствовала возможность зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства, так как подлинник такого документа истцу не передавался. Кроме того, Застройщиком не осуществлено своего обязательства по передаче истцу квартиры путем подписания акта приема-передачи по форме, необходимой для регистрации права собственности на квартиру.

Право собственности на <адрес> в <адрес> Е.С. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.37-38).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у ФИО1 как законного владельца жилых помещений по адресу: <адрес> возникла: по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дата одностороннего акта приема-передачи), по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу). Таким образом, правоотношения, связанные с поставкой АО «Сибирская энергетическая компания» истцу тепловой энергии, возникли с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Общим собранием собственников помещений по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, АО «СИБЭКО» осуществляет теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СИБЭКО» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Основа» (Абонент) в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>, заключен договор ресурсоснабжения №.

Согласно п. 3.2.9 Договора, Абонент обязуется вести учет потребляемой тепловой энергии/теплоносителя, при наличии приборов учета, установленных на объектах теплоснабжения, указанных в настоящем договоре и допущенных Ресурсоснабжающей организацией к эксплуатации в качестве коммерческих соответствующим актом допуска.

Из пункта 7 приложения № к договору №, следует, что Абонент предоставляет Русорсоснабжающей организации, информацию об объемах тепловой энергии, определенных за расчетный период в жилых и нежилых помещениях. В случаях, если Абонент не предоставляет информацию в указанные сроки, объем отпущенной тепловой энергии на нужды отопления рассчитывается, исходя из данных о площади помещений, указанных в договоре ресурсоснабжения, и действующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, выбираемых, исходя из характеристик многоквартирного дома.

Таким образом, из условий договора № следует, что на ресурсоснабжающую организацию возложена обязанность осуществлять деятельность по начислению платежей за потребление тепловой энергии. При этом представителем АО «СИБЭКО» в судебном заседании не оспаривался тот факт, что оплата производится потребителями напрямую в ресурсоснабжающую организацию на основании выставляемых счетов.

Из ведомости начислений и поступивших оплат (л.д.29-31,32-34), следует, что за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «СИБЭКО» начислено 26882,01 руб.; по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 21833,69 руб.

Согласно кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «СИБЭКО» оплачено за тепловую энергию в размере 21833,69 руб., пеня по тепловой энергии в размере 3402,57 руб. (л.д.27).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «Сибэко» оплачено за тепловую энергию в размере 27997,01 руб., пеня по тепловой энергии в размере 5 606,68 руб. (л.д.35).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является АО «СИБЭКО».

Таким образом, принимая во внимание, что обязанность у ФИО1 по внесению платы за тепловую энергию возникла по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «СИБЭКО» в пользу истца подлежат взысканию излишне оплаченные за тепловую энергию денежные средства в размере 58 839,95 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с нормами Закона РФ «О Защите прав потребителей», поскольку требования истца не касаются качества, объема оказанных ответчиком АО «СИБЭКО» услуг, либо не предоставления оплаченной услуги, в связи с чем спорное правоотношение регулируется гражданским законодательством, а не законодательством о защите прав потребителей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в порядке ч. 6 ст. 157 ЖК РФ.

В силу пунктов 155.1, 155.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Частью 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что АО «СИБЭКО» нарушен порядок расчета платы за коммунальные услуги, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Кроме того, порядок определения размера штрафа Правительством РФ до настоящего времени не установлен.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибирская энергетическая компания» в пользу ФИО1 58 839,985 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья