Приговор № 1-23/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-23/2025

56RS0006-01-2025-000227-75

№ 1-23/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Кузьминой Г.В.;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Ермолаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года находясь в 2-х метрах восточнее хозяйственного двора <адрес> в нарушение ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию; при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается; действуя умышленно, незаконно, путем сбора фрагментов растений конопли, произрастающих на указанной территории, без цели сбыта, для последующего личного использования, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора и измельчения наркотикосодержащих частей дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), которое в дальнейшем, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления общей массой не менее 13,14 гр., включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 и хранил в двух полупрозрачных полимерных пакетах на чердаке летней кухни по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до времени обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году на заднем дворе дома, в котором он проживает, <адрес>, он нарвал листья конопли, затем засушил и положил в пакет на чердаке дома. После он про нее забыл и ее не использовал. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой приехали сотрудники полиции, провели обыск и нашли пакет с сухой растительной массой конопли на чердаке. Он добровольно ее сотрудникам не выдал, несмотря на то, что ему это было предложено. Он проживает с родителями, осуществляет уход за отцом, который является <данные изъяты>. В настоящее время он не трудоустроен, поскольку нет работы, ранее он всегда работал.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает в ФИО2 по <адрес>, к нему поступила информация, ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, незаконно хранит добытую незаконным путем растительную массу конопли. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с о/у ФИО6 выехали по месту проживания ФИО1 Для участия в указанном ОРМ на добровольной основе они пригласили 2 жителей <адрес>: ФИО7 и ФИО8 По прибытии по вышеуказанному адресу ФИО1 они пояснили, что у них имеется разрешение на проведение обыска дома и надворных построек, с целью обнаружения и изъятия оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов, т.к. в ФИО2 Отд. МВД РФ по <адрес> имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Обследование проводилось с участием ФИО1, его матери ФИО9, и понятых. В ходе обследования на чердаке бани под шиферным перекрытием им был обнаружен полупрозрачный полимерный пакет с сухой растительной массой, а затем на чердачном перекрытии под пленкой был обнаружен полупрозрачный полимерный пакет с сухой измельченной растительной массой. ФИО3 пояснил, что это он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ году коноплю и спрятал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 10 час. 30 мин. она вместе с жителем <адрес> ФИО7 были приглашены поприсутствовать при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1: <адрес>. По прибытии на указанный адрес, где находился ФИО3 сотрудники полиции в их с ФИО7 присутствии пояснили ФИО1, что у них имеется постановление № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также дома и надворных построек, находящихся по месту его проживания по вышеуказанному адресу, с целью обнаружения предметов, имеющих отношение к преступлениям по линии незаконного оборота наркотических средств, поскольку имеется оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Обследование проводилось с участием ФИО1, сотрудников ФИО2 по <адрес>. О проведении ОРМ был составлен акт обследования. Перед началом обследования один из сотрудников ФИО2 РФ по <адрес>, составлявший акт обследования, предъявил ФИО1 вышеуказанное постановление судьи, с которым он под роспись ознакомился и получил его копию. До начала обследования ФИО1, ей и ФИО7 были разъяснены их права, обязанности и ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. ФИО1, кроме того, перед началом обследования была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и предложено добровольно выдать принадлежащие ему предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества, на что ФИО3, пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе обследования, на чердаке бани под шиферным перекрытием был обнаружен полупрозрачный полимерный пакет с сухой растительной массой, а затем на чердачном перекрытии под пленкой был обнаружен полупрозрачный полимерный пакет с сухой измельченной растительной массой. ФИО3 пояснил, что данную коноплю он собрал в середине ДД.ММ.ГГГГ года для личного потребления. Два обнаруженных полупрозрачных полимерных пакета с сухой растительной массой были изъяты, упакованы в два прозрачных полимерных пакета, горловины которых были оклеены бумажными бирками, снабженными пояснительными надписями, оттиском печати «Для пакетов № ФИО2 по <адрес>», ее подписью и подписью ФИО7, и подписями других участвующих лиц. ФИО3 давал пояснения добровольно, без принуждения с чьей бы то ни было стороны (л.д. 62-64).

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- карточкой КУСП № оперативного дежурного ФИО2 по <адрес> майора полиции ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 33 мин. в дежурную часть ФИО2 по <адрес> от ФИО2 по <адрес> Свидетель №1 поступило сообщение о том, что у ФИО1 по адресу <адрес> на чердаке бани обнаружена коричневая масса растительного происхождения (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на чердаке бани обнаружено два полупрозрачных полимерных пакета с сухой растительной массой (л.д. 18-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра, который производиться по адресу: <адрес> А, является поступивший из ЭКЦ УМВД ФИО2 по <адрес> после проведения экспертизы материалов, веществ и изделий материалы экспертизы № и вещественные доказательства к ней: объект, упакованный в 1 упаковку. Упаковка представляет собой пакет из прозрачного полимерного материала, горловина которого запаяна. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. Упаковка исключает свободный доступ к объекту исследования. При вскрытии упаковки установлено, что в нем находятся:

- прозрачный полимерный пакет типа «зип лок», в котором находится сухая измельченная растительная масса 12,99 гр.;

- прозрачный полимерный пакет, в котором находится сухая измельченная растительная масса 0,07 гр.

После произведенного осмотра все предметы, упаковываются в полупрозрачный полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязывается нитью белого цвета концы которой оклеиваются пояснительной запиской и оттиском печати «Для пакетов № ФИО2 по <адрес>» с подписью начальника ГД (л.д. 56-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: изъятые в ходе осмотра - прозрачный полимерный пакет типа «зип лок», в котором находится сухая измельченная растительная масса 12,99 гр., прозрачный полимерный пакет, в котором находится сухая измельченная растительная масса 0,07 гр., передать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ФИО2 по <адрес> (л.д. 59);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на хранение в камеру хранения ФИО2 по <адрес> были приняты изъятые в ходе осмотра места происшествия: прозрачный полимерный пакет типа «зип лок», в котором находится сухая измельченная растительная масса 12,99 гр., прозрачный полимерный пакет, в котором находится сухая измельченная растительная масса 0,07 гр. (л.д. 61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, представленная по материалам уголовного дела № из ГД Отделения МВД ФИО2 по <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведенная до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование – 12,99 и 0,07 гр. соответственно (л.д. 49-54);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, представленная при отношении, зарегистрированном в КУС № от ДД.ММ.ГГГГ из ФИО2 по <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составила 13,14 гр. (л.д. 41).

Оценивая показания свидетелей, протоколы вышеуказанных следственных действий, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Указанные доказательства не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО3, содержат сведения о его виновности, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Показания свидетелей признаются судом объективными, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, поводов для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проанализировав исследованные по уголовному делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения дела и подтверждения вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу приговора суд берет признательные показания самого подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания, показания свидетелей, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все они получены при соблюдении закона, являются допустимыми, относятся к сути предъявленного ФИО3 обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд считает исследованные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Юридически значимая по делу информация по делу исходит, как показаний свидетелей, оснований сомневаться в правдивости которых у суда не имеется, какой-либо личной заинтересованности указанных свидетелей в исходе уголовного дела, как и оснований для оговора подсудимого, не установлено, так и из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия. Показания подсудимого и свидетелей соответствуют друг другу и письменным доказательствам,- протоколам осмотра места происшествия, экспертному исследованию и заключениям экспертов.

Протоколы проведенных по делу следственных действий, не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в требуемых законом случаях - с участием понятых.

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие «Осмотр помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось с разрешения суда, в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» после поступления оперативной информация о причастности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков ФИО3, который их хранит у себя в домовладении, по адресу: <адрес>. Ход и результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия нашли свое отражение в соответствующем акте, протоколах. Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и переданы в следственный орган.

Результаты экспертных заключений и исследований выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, а произведенные ими выводы, данные по всем поставленным следствием вопросам, ясны и понятны.

С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в них сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность исследованных доказательств, достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в значительном размере наркотических средств.

В судебном заседании нашли свое подтверждение признаки незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, поскольку согласно действующему законодательству оборот наркотических средств и содержащих наркотические средства растений и их частей, включенных в список, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», ограничен в гражданском обороте, и ФИО3 об этом достоверно знал, однако незаконно приобрел наркотическое средство каннабис путем сбора фрагментов растений конопли, произрастающих в 2-х метрах восточнее хозяйственного двора <адрес>, которые он высушил и хранил в двух полупрозрачных полимерных пакетах на чердаке по месту своего проживания по адресу: <адрес> до времени обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Мер к сдаче наркотического средства каннабиса, приобретенного путем сбора фрагментов растений конопли, не предпринял, хотя имел такую возможность.

Наличие прямого умысла у ФИО3 на совершение преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ у суда сомнений не вызывает.

Установленные судом обстоятельства - время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после совершения преступления, его конкретные действия, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств, обеспечивающих безопасность и здоровья населения.

Размер наркотического средства каннабис, полученного путем сбора фрагментов растений конопли, который ФИО3 хранил до его обнаружения сотрудниками полиции, подтвержден исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, представленная по уголовному делу является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение экспертизы составила 13,14 гр.

Согласно вышеуказанному Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012,- масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) свыше 6 гр. (до 100 гр.) относится к значительному размеру.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вид и размер данного наркотического средства, установленного заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку юридической квалификации действий ФИО3, суд считает, что квалифицирующие признаки незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере нашли свое подтверждение в судебном заседании. Вышеуказанные действия в данном случае имели место, что объективно подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, протоколами осмотра мест происшествий, актом обследования.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, проверив доводы подсудимого, защиты и доводы обвинения, суд пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо психическим расстройством, ограничивающим способность понимать значение своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности развившегося у ФИО3 после совершения инкриминируемых ему деяний по материалам уголовного дела не усматривается, а потому ФИО3 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с этим ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. Согласно представленным материалам уголовного дела, а также данным настоящего клинико-психологического обследования, признаков зависимости от алкоголя и наркотических веществ у ФИО3 не усматривается, а потому в применение к нему медицинских мер (обязательного лечения) не нуждается (л.д. 103-104).

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО3 не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызвало у суда сомнений о его психическом состоянии. На основании изложенного, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Назначая ФИО3 наказание, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, главой сельсовета и УУП характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалобы на ФИО3 не поступали. Привлекался к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году по ст. 20.21 КоАП РФ. Проживает с родителями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, оказание бытовой помощи отцу, который является инвалидом, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого, который официально не работает, является трудоспособным, иждивенцев не имеет.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае к наказанию в виде штрафа не применимы.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Правовых оснований для прекращения производству по делу, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст.76, 76.2 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 308 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование: Управление Министерства Внутренних Дел России по Оренбургской области

Краткое наименование: УМВД России по Оренбургской области.

Юридический и почтовый адрес: <адрес>

ИНН <***> КПП 561001001, ОГРН <***>

ОКПО 08718493 ОКОГУ 1310500

ОКВЭД 75.24.1 (Деятельность органов внутренних дел)

ОКТМО 53701000 ОКАТО 53210804001, ОКОПФ 75104 ОКФС 12

Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отд МВД России л/сч <***>)

р/сч <***> ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008

Счет - 40102810545370000045

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 штраф по приговору суда.

УИН №.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакет, в котором находится сухая измельченная растительная масса 12,99 гр., прозрачный полимерный пакет, в котором находится сухая измельченная растительная масса 0,07 гр., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 РФ по <адрес>, - после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья С.П. Морозова