Решение № 2-2214/2017 2-2214/2017~М-1706/2017 М-1706/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2214/2017

Дело [суммы изъяты]


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности [суммы изъяты]-Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 240 338 рублей 86 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт [суммы изъяты]-[суммы изъяты] на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Gold Master Card с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Gold Master Card и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Gold Master Card [суммы изъяты] с лимитом кредита 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 17,9%. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы обще задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Заёмщиком неоднократно нарушались условия выпуска и обслуживания кредитной карты, нарушался срок внесения платежей. Указывает, что первоначально банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Ввиду отмены судебного приказа Банк обратился к ответчику с исковым заявлением. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 240 338 рублей 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 210 316 рублей 64 копейки; просроченные проценты – 22 438 рублей 21 копейку; неустойку за просроченный основной долг – 7 584 рубля 01 копейка. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 5 603 рубля 39 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от его имени ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В качестве причины, по которой ФИО1 просил отложить рассмотрение дела указано: в связи с задержкой прибытия по семейным обстоятельствам.

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не являлся неоднократно, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам, представленным стороной истца в порядке заочного производства в силу статьи 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с письменным заявлением на получение кредитной карты «Gold MasterCard».

ФИО1 получил кредитную карту «Gold MasterCard» [суммы изъяты] (номер счета карты [суммы изъяты]). С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, Памяткой держателя карта ОАО «Сбербанк России» она был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Оценивая предоставленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что на основании заявления ФИО1 был открыт банковский счет с условием его кредитования.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых, с длительностью льготного периода – 50 дней. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчиком принятые обязательства перед кредитором надлежащим образом не исполняются, систематически нарушаются обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, в связи с чем, согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 240 338 рублей 86 копеек, в том числе: 210 316,64 – просроченный основной долг; 22 438,21 руб.– просроченные проценты; 7 584,01 руб. – неустойка.

Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, Банк первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии ст.129 ГПК РФ предусмотрено, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Судом установлено, что направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнено.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 240 338 рублей 86 копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 603 рубля 39 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте «Gold Master Card» [суммы изъяты], номер счета карты [суммы изъяты] по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 338 рублей 86 копеек, в том числе: 210 316,64 – просроченный основной долг; 22 438,21 руб.– просроченные проценты; 7 584,01 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 603 рубля 39 копеек, а всего 245 942 (двести сорок пять тысяч девятьсот сорок два) рубля 25 (двадцать пять) копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: ФИО2