Решение № 2-407/2023 2-407/2023~М-298/2023 М-298/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-407/2023

Дело № 2-407/2023

48RS0009-01-2023-000350-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Данков 3 октября 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

с участием представителя истцов ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к администрации Данковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Данковского района Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество.

Исковые требования обосновывают тем, что им на праве общей долевой собственности: 11/12 доли ФИО2 и 1/12 доли ФИО3, принадлежит объект незавершённого строительства — многоквартирный дом с Кн №, площадью застройки 617 кв.м., степенью готовности 12 %, по адресу: <адрес>. Указанный объект незавершённого строительства расположен на земельном участке с КН №, который представлен ФИО2 на праве аренды администрацией Данковского муниципального района для завершения строительства многоквартирного дома на основании договора № 66-22 аренды земельного участка от 9 августа 2022 года. срок аренды установлен на 3 года с 27 сентября 2021 года по 27 сентября 2024 года. Постановлением администрации гор. Данкова Данковского муниципального района Липецкой области от 26 декабря 2014 года № 410 для возведения указанного многоквартирного жилого дома утверждён градостроительный план земельного участка. В 2015 году подготовлена и согласована проектная документация. 23 января 2015 года администрацией гор. Данкова выдано разрешение на строительство № №. В настоящее время истцами в полном объёме завершено строительство многоквартирного жилого дома, площадью 1 255,7 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 27 октября 2022 года.

Однако ввести в эксплуатацию в установленном законом порядке не представляется возможным. Срок разрешения на строительство истёк 13 сентября 2015 года. Многоквартирный дом возведён с отступлением от чертежа градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования. Нарушен минимальный отступ от границ земельного участка. Иные градостроительные нормы и правила соблюдены в полном объёме, отступлений от проектной документации нет.

В соответствии с заключением ООО «ЦНИЛ» рег. № 6527-4 от 23 ноября 2022 года, все несущие и ограждающие конструкции многоквартирного дома выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, находятся в работоспособном состоянии, пригодны к эксплуатации и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан.

Согласно письму отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Данковскому, Лебедянскому и Краснинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 30 ноября 2022 года № 225-4-8-12, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Возведённый многоквартирный дом соответствует цели использования земельного участка, указанный в договоре аренды земельного участка от 9 августа 2022 года. многоквартирный дом подключен к необходимым инженерным коммуникациям, что подтверждается договором энергоснабжения № от 1 августа 2018 года, договором № холодного водоснабжения и водоотведения от 2 декабря 2022 года и договором поставки газа № от 4 мая 2023 года.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства и указывая, что жилой дом в настоящее время находится в работоспособном состоянии и безопасен в его эксплуатации, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, просят признать за ними право собственности в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, площадью 1 255,7 кв.м. с КН №, количеством этажей 3, расположенный по адресу: <адрес> ФИО2 — 11/12 доли, ФИО3 — 1/12 доли.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснила, что в 2014 году разрешение на строительство администрацией <адрес> выдавалось ООО «Надежный партнер». ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> были внесены изменения в разрешение на строительство, ООО «Надежный партнер» был заменён на ИП ФИО1, однако из-за споров между ООО «Надежный партнер» и ФИО1, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Однако после принятия данного решения между ООО «Надежный партнер» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об отступном, согласно которому ФИО1 перешло право собственности на объект незавершённого строительства, спорного многоквартирного дома, готовностью 12 %. После чего ФИО1 продолжил строительство дома, не получая разрешения на строительство. С учётом того, что разрешение на строительство давалось в 2014 году, экспертизу проектной документации не делали, в виду того, что на тот момент проведение такой экспертизы не требовалось. После завершения строительства дома, истцами были проведены все коммуникации, заключены договоры электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. Согласно проведённой экспертизе ООО «ЦНИЛ» многоквартирный дом соответствует проектной документации, всем градостроительным и строительным нормам, не создаёт угрозу жизни.

Представитель ответчика — администрации Данковского района по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, указанные в уточнённом отзыве на исковое заявление ФИО2

В уточнённом отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО5 указала, что администрация Данковского района исковые требования Затонских не признаёт в виду следующего. 8 ноября 2022 года ФИО2 обратился с заявлением в администрацию Данковского района о выдаче разрешения на ввод 3-хэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 14 ноября 2022 года было отказано, в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в т.ч. требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

Подпунктами 3, 4 пункта 18 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» утверждённого постановлением администрации Данковского муниципального района от 1 ноября 2022 года № предусмотрено, что документами, необходимыми для предоставления муниципальной услуги являются: разрешение на строительство и заключение органа государственного строительного надзора, в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с ч. 1 ст. 54 ГрК РФ о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в т.ч. требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 ГрК РФ. Отсутствие у истцов заключение органа государственного строительного надзора является нарушением градостроительных норм, что препятствует возможности удовлетворения иска.

Представитель третьего лица — руководитель инспекции госстройнадзора Липецкой области ФИО6, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. В письменном ответе сообщил, что государственный строительный надзор осуществляется согласно ч. 1 ст. 54 ГрК РФ при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ. Извещение о начале строительства по вышеуказанному объекту строительства в соответствии с ч. 2 ст. 52 ГрК РФ в инспекцию не поступало. Государственный строительный надзор по данному объекту не осуществлялся. В связи с чем, с учётом Положения о региональном государственном строительном надзоре в Липецкой области, утверждённом постановлением администрации Липецкой области от 22 декабря 2021 года №, у инспекции отсутствуют основания для проведения выездной проверки многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии простроенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям, указанным в ч. 16 ст. 54 ГрК РФ, либо об отказе в выдаче заключения о соответствии.

Третье лицо, управление строительства и архитектуры Липецкой области, извещённое о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, причин неявки не сообщило и просило дело рассмотреть в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. (п.1)

Согласно п. 3 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник, имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ строительством считается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) — изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся в частности: утверждение правил землепользования и застройки поселений; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии со ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство (п. 3).

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства объекта капитального строительства, не являющегося линейным, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

Физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В силу ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса (п. 1).

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является соблюдение требований п. 3 ст. 54 ГрК РФ.

После завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится выездная проверка по основаниям, предусмотренным пунктом 5 или 6 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) либо об отказе в выдаче такого заключения (п. 16).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункты 45, 46).

Из анализа указанных положений закона и разъяснений вышестоящего суда следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2014 года постановлением администрации гор. Данкова Данковского муниципального района Липецкой области № утверждён градостроительный план земельного участка с КН №, площадью 3289 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 37 м. на юг от <адрес>, для многоквартирного жилого дома.

23 января 2015 года ООО «Надежный партнер» администрацией гор. Данкова было выдано разрешение на строительство № № многоквартирного жилого дома по <адрес> на 7,5 месяцев до 13 сентября 2015 года, и ООО «Надежный партнер» приступил к строительству многоквартирного дома в гор. Данкове.

24 июня 2015 года ООО «Надежный партнер» поставило на кадастровый учёт объект незавершённого строительства со степенью готовности 12 %, площадь застройки 617 кв.м., адрес: <адрес>. Объекту присвоен КН №.

16 января 2017 года ООО «Надежный партнер» по договору купли-продажи здания продал ФИО2 объект незавершённого строительства с КН №.

16 февраля 2018 года постановлением администрации городского поселения гор. Данков № 75 «О внесении изменения в разрешение на строительство» в п. 1 постановлено: «В связи с уведомлением о переходе права на земельный участок, на оснвоании соглашения от 16 января 2017 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от 21 ноября 2014 года внести в разрешение на строительство № от 23 января 2015 года следующее изменение: вместо слов «ООО «Надежный партнер», <...>» читать «ИП ФИО2, <адрес>», данное обстоятельство установлено Решением Арбитражного суда Липецкой области от 9 апреля 2021 года по делу № А36-6762/2018.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением от 16 июля 2020 года по делу А36-1342/2018 договор купли-продажи здания от 16 января 2017 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Надёжный партнёр» признан недействительным (ничтожным).

По заявлению ООО «Надежный партнер» решением Арбитражного суда Липецкой области от 9 апреля 2021 года постановление от 16 февраля 2018 года № 75 «О внесении изменения в разрешение на строительство» также было признано недействительным.

27 сентября 2021 года ООО «Надежный партнёр» по соглашению об отступном передал ИП ФИО2 объект незавершённого строительства с КН № расположенный по адресу: <адрес>, степенью готовности на момент постановки на кадастровый учёт — 12 %, согласно заключению специалиста № 36/10-18 от 31 октября 2018 года степенью готовности — 74,5 %, согласно заключению эксперта № 3103-21/СЭ от 23 июля 2021 года степенью готовности — 80 %.

С переходом права собственности на объект незавершённого строительства, к ИП ФИО2 переходят все права на земельный участок с КН №

12 мая 2022 года ФИО2 и ФИО3 заключили брачный договор, согласно которому объект незавершённого строительства (многоквартирный дом), находящийся по адресу: <адрес>, с любым процентом готовности, площадью застройки 617 кв.м., с КН №, приобретённый супругами в период брака в общую совместную собственность и зарегистрированный на имя ФИО2, на основании соглашения об отступном от 27 сентября 2021 года, переходит по настоящему договору в общую долевую собственность супругов следующим образом: ФИО2 — 11/12 долей; ФИО3 — 1/12 доля.

Согласно сведениям Роскадастра по Липецкой области по состоянию на 25 сентября 2023 года объект незавершённого строительства — многоквартирный дом, с КН № расположенный на земельном участке с КН №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2(11/12 долей) и ФИО3 (1/12 доля).

Как следует из выписки Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН № площадью 3 289 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 37 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, предоставлен в аренду ФИО2 для завершения строительства многоквартирного дома. Вид разрешённого использования земельного участка — для среднеэтажной застройки.

8 ноября 2022 года ФИО2 обратился в администрацию Данковского муниципального района о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

11 ноября 2022 года первым заместителем главы администрации района ФИО7 было принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Причиной отказа послужило отсутствие заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в т.ч. требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

Проанализировав представленные суду документы, суд приходит к выводу, что возведённый истцами спорный многоквартирный дом, имеет признаки самовольной постройки.

Истцами в суд представлены заключения ООО «ЦНИЛ» от 2022 года и 2023 года, согласно выводам которых обследуемый жилой дом выполнен без отклонений от проектной документации, выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, пригодны к эксплуатации и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан. Данным заключением давалась оценка несущих и ограждающих конструкций здания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 пояснил, что им обследовался уже построенный многоквартирный дом на соответствие строительным нормам и правилам, а также проектной документации. Экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий их организация не проводила, поскольку не имеет надлежащих разрешений на проведение такого рода экспертиз, а потому пояснить, соответствует проектная документация градостроительным нормам и правилам не может. Так же пояснил, что их организация контроль за строительством данного дома не вела. Истец ФИО2 обращался к ним ранее, когда строительство дома не было завершено, и они давали заключение о том, что на тот момент строительство также велось без отклонений от проектной документации.

Согласно представленным договорам, ФИО2 заключил договоры на холодное водоснабжение и водоотведение, поставку газа, энергоснабжения в спорный дом.

Суду также представлены акты проверки выполнения технических условий о подключении к централизованной системе водоотведения объекта, подключения к системам горячего и холодного водоснабжения, акт об осуществлении технологического присоединения к электроснабжению, акты приёмки законченного строительством объекта сети внутренней и наружной сети газопровода, акты о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов, акт технической готовности огнезащитного покрытия и приёмки огнезащитных работ.

Из экспертных заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 17 июля 2023 года следует, что квартиры, расположенные в спорном многоквартирном доме соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Из ответа начальника отдела НД и ПР по Данковскому, Лебедянскому и Краснинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО9 по итогам проведенного обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Вместе с тем, признать право собственности ФИО2 и ФИО3 на самовольно возведённый многоквартирный дом не представляется возможным, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств того, что сохранение данного многоквартирного дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, в нарушение требований ст. 49 ГрК РФ перед началом строительства многоквартирного дома, экспертиза проектной документации истцами не проводилась.

Ссылки представителя Затонских по доверенности ФИО4 на то, что на момент составления проектной документацией Градостроительным Кодексом РФ такая экспертиза не предусматривалась, не могут быть приняты судом, поскольку истцы приступили к строительству многоквартирного дома в 2021 году, после приобретения в собственность объекта незавершённого строительства.

И должны были обратиться за разрешением на строительство, а также в силу ст. 49 ГрК РФ провести экспертизу проектной документации, что ими сделано не было.

Кроме того, при возведении многоквартирного дома не осуществлялся контроль на всех стадиях создания строительной продукции, как того требует действующее законодательство и требовало законодательство на протяжении всего строительства спорного многоквартирного дома.

Так, согласно ст. 53 ГрК РФ, действующий на момент начала возведения спорного объекта недвижимости, строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В процессе строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Решением Наблюдательного совета Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве от 20 июля 2009 года № 30-БНС было принято Положение по проведению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства СДОС-03-2009, согласно которому Строительный контроль проводится в форме постоянного контроля соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов (норм и правил), результатам инженерных изысканий и требованиям градостроительного плана земельного участка в течение всего периода строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

Согласно проектной документации на жилой дом по адресу: <адрес> общая площадь здания составляет 1 246,36 кв.м., площадь застройки 616,95 кв.м., этажность здания – 3, количество секций – 2. Разделом 6 проектной документации установлено, что требуемое качество и надёжность зданий и сооружений должны обеспечиваться строительными организациями путём осуществления комплекса технических, экономических и организационных мер эффективного контроля на всех стадиях создания строительной продукции. Контроль качества строительно-монтажных работ должен осуществляться на всех стадиях строительства специальными службами, создаваемыми в строительной организации и оснащёнными техническими средствами, обеспечивающими необходимую полноту контроля.

Проектом предусмотрен перечень видов строительных и монтажных работ, ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих освидетельствованию с составлением соответствующих актов приёмки перед производством последующих работ и устройством последующих конструкций. А именно: акт проверки посадки здания в натуре; акт проверки качества грунтов оснований; акт на земляные работы; акт приёмки подземной части здания; акты поэтажной приёмки; акт промежуточной приёмки ответственных конструкций; акт приёмки кровли; акт допуска в эксплуатацию тепловых установок с тепловых сетей или акт об обеспечении объекта постоянным теплоснабжением; акт на монтаж и испытание внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации; акт приемки монтажа системы электроснабжения; акт приёмки системы естественной вентиляции; акт приёмки внутренней и наружной сети газопровода; акт о приёмке работ по телефонизации и радиофикации.

Как следует из пояснений представителя истцов ФИО4 контроль за строительством дома на протяжении всего строительства не вёлся. Суду не были представлены акты проверки посадки здания в натуре, проверки качества грунтов оснований, земляных работ, подземной части здания, поэтажной приёмки, промежуточной приёмки ответственных конструкций, приемки кровли.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 от проведения комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы отказалась.

При таких обстоятельствах, нельзя бесспорно утверждать о том, что возведённый многоквартирный дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя вышеприведённые нормы действующего законодательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что спорное домовладение, возведено ФИО2 и ФИО3 самовольно, поскольку разрешение на строительство истцами получено не было. При возведении дома были нарушены требования градостроительных норм и правил, в связи с чем, сохранение указанного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же затрагивает публичные интересы, поскольку данный объект самовольного строительства возведён с целью продаж квартир гражданам.

Поскольку спорный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права на 11/12 долей в праве общей долевой собственности и ФИО3 о признании права на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом площадью 1 255,7 кв.м., с КН №, количеством 3 этажей, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 17 октября 2023 года