Апелляционное постановление № 10-19/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 10-19/2021

Мировой судья Мартыненко Н.П. КОПИЯ

№10-19/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 03 июня 2021 года)

г. Екатеринбург 03 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карапетян Е.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Морозовой М.С.,

лица, уголовное дело в отношении которого прекращено – ФИО1,

защитника – адвоката Кантеева Д.В.,

при помощнике судьи Великоредчаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 26.03.2021, которым удовлетворено представление судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1,*** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 26.03.2021 удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, отменено постановление мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района от 05.11.2020 о прекращении производства по уголовному делу по обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении судебного штрафа.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. В своей жалобе ФИО1 указывает, что им неоднократно принимались попытки оплатить судебный штраф по реквизитам, указанным в постановлении, однако, его попытки отклонялись платеж терминалом. Также, он неоднократно обращался на судебный участок с данной проблемой, ему были предоставлены иные реквизиты получателя судебного штрафа, однако, платеж также не проходил. В последующем, только после неоднократно обращения с заявлениями в банк, при помощи защитника, ему удалось оплатить штраф, что подтверждается чеком-ордером. Факт невозможности оплатить судебный штраф по имеющимся реквизитам подтверждается видеозаписью.

Защитник доводы жалобы поддержал, указав, что в марте 2021 об обратился с адвокатским запросом с целью разъяснения оснований в связи с чем, не возможно оплатить судебный штраф по реквизитам, указанным в постановлении, до настоящего времени ответ не получен. Только в результате постоянных жалоб и посещений отделения Сбербанка, сотрудник банка предоставил возможность оплатить судебный штраф, но по иным реквизитам, предоставленным на участке мирового судьи.

Государственный обвинитель полагает, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку у последнего отсутствовала объективная возможность оплатить судебный штраф. На данный момент штраф оплачен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвинялся в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа при обстоятельствах, указанных в постановлении. В судебном заседании защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство удовлетворено, 05.11.2020 уголовное дело по обвинению ФИО1 по части 1 статьи 159.3 УК РФ прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, установлен 30-дневный срок уплаты с момента вступления постановления в законную силу. При этом, в постановлении указан получатель судебного штрафа – УФК по Пермскому краю – ГУ МВД России по Пермскому краю, реквизиты ИНН, КПП, счет, ОКТОМО, КБК, назначение платежа.

Копия постановления вручена ФИО1 05.11.2020. В постановлении разъяснены последствия неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа.

Постановление вступило в законную силу 17.11.2020, направлено в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, при этом, указана дата 20.10.2020 №1-24/2020 (л.д. 232). На исполнение поступило 30.11.2020.

Судом изучены материалы исполнительного производства №200805/20/66003-ИП от 02.12.2020 о взыскании с ФИО1 судебного штрафа.

Согласно исполнительному листу ВС №*** взыскателем является УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), а также указаны реквизиты получателя л/сч., ИНН, КПП, р/с, БИК, КБК отличные, чем в постановлении от 05.11.2020. При этом, в материалах как уголовного дела, так и исполнительного производства отсутствует документ, на основании которого мировой судья произвела замену взыскателя судебного штрафа, подтверждение о направлении данного решения ФИО1, с указанием новых реквизитов для оплаты судебного штрафа.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

02.12.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении ФИО1, которое 30.12.2020 окончено. При этом, в материалах отсутствует подтверждение, что ФИО1 уведомлялся как о возбуждении исполнительного производства, так и об его окончании с разъяснением права на обжалования в порядке части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что мировым судьей произведена замена получателя судебного штрафа, ФИО1 о замене получателя судебного штрафа уведомлен не был. Кроме того, его права, предоставленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления мирового судьи от 05.11.2020, так же были нарушены.

В судебном заседании ФИО1 представлены видеозаписи, согласно которым им предпринимались попытки оплатить судебный штраф по реквизитам, указанным в постановлении от 05.11.2020, однако, это не представилось возможным сделать в виду отказа платежного терминала провести оплату, указывающего на некорректность данных.

Кроме того, в судебном заседании представлен оригинал чек-ордера об уплате судебного штрафа в размере 10000 рублей 12.05.2021, произвести оплату которого, как следует из пояснений защитника и ФИО1, представилось возможным после неоднократных жалоб руководству АО «Сбербанк России».

Допущенное мировым судьей нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, вследствие чего, в силу пункту 2 статьи 389.15 УПК РФ, влечет отмену постановления мирового судьи судеюного участка №10 Кировского судебного района в отношении ФИО1, а производство по представлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности - прекращению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 26.03.2021, которым удовлетворено представление судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, отменить.

Производство по представлению судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности ФИО1 – прекратить.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья <...> Е.А. Карапетян