Решение № 2-1671/2024 2-1671/2024~М-593/2024 М-593/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1671/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 3 декабря 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Шеходановой О.К

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие около дома 19А/1 по ул. Суворова в городе Минусинске с участием транспортного средства Сузуки Свифт государственный номер № принадлежащего ФИО3 и транспортного средства Изуси государственный номер № под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно – транспортного происшествия, транспортное средство, принадлежащее ФИО3 получило механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2023, ответчик управляя автомобилем нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Согласно информации, полученной из автоматизированной информационной системы обязательного страхования с официального сайта РСА на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля ответчика, не имелось. В связи с чем истец просит, взыскать с ответчика денежные средства в размере 71 500 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 151,50 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Нормой статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела 17.08.2023 между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО3 заключен договор страхования транспортного средства Сузуки Свифт, государственный регистрационный знак № срок действия договора 18.08.2023 п 17.08.2024, что подтверждается полисом страхования серии №003693-560604-23 от 17.08.2023.

Из материалов административного дела следует, что 11.12.2023 в 19 час 10 минут ФИО2, управляя транспортным средством Изуси Зард государственный регистрационный знак № около дома №19А/1 по ул. Суворова города Минусинска, нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении транспортного средства задним ходом не убедился в безопасности маневра, в связи с чем произошло столкновение с Сузуки Свифт государственный номер №

В результате ДТП автомобиль Сузуки Свифт государственный номер № механические повреждения.

14.12.2023 ФИО3 обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО о наступлении страхового события.

Был составлен акт осмотра транспортного средства, по результатам которого событие было признано страховым случаем.

Согласно расчетной части экспертного заключения ОО «Росэксперт» от 18.12.2023 №3572-23 стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составила 71 500 руб.

Согласно акта о страховом случае ФИО4 истцом на основании платежного поручения от 373 от ДД.ММ.ГГГГ перечислило 71500 руб. страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что виновным в произошедшем ДТП является ответчик, при этом страховой случай наступил в период когда гражданская ответственность владельца автомобиля Изуси Зард государственный регистрационный знак <***>, застрахована не была, что подтверждается сведениями с сайта РСА.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного истцу стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 71500 руб., в связи с чем суд приходит выводу о том, что истец в порядке суброгации вправе требовать взыскания выплаченной суммы с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, с учётом вышеприведенного нормативного регулирования, исковые требования суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения в размере 71 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с вступлением в силу решения суда о взыскании ущерба на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечёт уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2345 руб., согласно платежного поручения № 2767 от 27.02.2024, а также расходы на оплате услуг почтовой связи в размере 151,5 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» ИНН <***> с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № денежные средства в размере 71 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи с размере 151 рубль 50 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» ИНН <***> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день с суммы фактически неисполненных обязательств в размере 71500 рублей 00 копеек, начиная со следующего дня после дня вступления в законную силу решения суда до дня (даты) фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированны текст решения суда составлен 17.12.2024.