Решение № 2-719/2018 2-719/2018~М-706/2018 М-706/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-719/2018

Дело № 2-719/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года село Бакалы

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Черновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «ФинансСервис» к ФИО2 о взыскании суммы процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФинансСервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы процентов по договору займа, указывая в обоснование, что 25 июня 2014 года между ООО «ФинансСервис», в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава, выступившей в качестве «Займодавца» с одной стороны, и ФИО2 с другой, был заключен договор займа № от 25 июня 2014 года, по условию которого ООО «ФинансСервис» передает, а ФИО2 принимает денежные средства в размере и на условиях, указанных в договоре. ООО «ФинансСервис» передал 25 июня 2014 года, а ФИО2 приняла денежные средства в сумме 10000 рублей, под 1,2 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения договора (что составляет 438% годовых ). ФИО2 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в рамках договора займа оплатить ООО «Финанс Сервис» основную сумму займа и проценты за пользование суммой займа одновременно. Договором оговорено досрочное прекращение стороной Заемщика согласно п. 2.3 договора путем выплаты полностью процентов за пользование суммой займа, начисленных ко дню уплаты, а также суммы займа. По обоюдному согласию сторон согласно п.1.4 договора займа в случае несвоевременного выполнения обязательств Заемщика по договору займа, начисление процентов производится до дня фактического погашения суммы займа. Также заемщик обязался в случае нарушения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 31 дней, уплачивать Займодавцу штраф в размере 500 рублей, согласно п. 4.1 договора. В нарушение условий договора, ФИО1 ФИО2 надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Заимодавцем. Согласно расчета сумма задолженности составляет 50 976 рублей, в том числе: 10000 рублей - сумма основного долга, 3600 рублей - проценты за месяц с 25.06.2014 года по 25.07.2014 года, 36 876 рублей - проценты за год по процентной ставки по кредитам, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам, 500 рублей - штраф, 1730 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 10000 - расходы по оплате юридических услуг.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о перечислении основной суммы займа и начисленных процентов за пользование займом. Несмотря на принятые меры со стороны Займодавца по обеспечению погашения задолженности по договору займа, ответчик уклоняется от погашения задолженности, поэтому истец просит взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа: 10000 рублей - сумма основного долга, 3600 рублей - проценты за месяц с 25.06.2014 года по 25.07.2014 года, 36 876 рублей - сумма процентов за пользование свыше года, согласно ПСК, 500 рублей - штраф, 1730 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 10000 рублей - расходы по оплате юридических услуг.

Представители истца на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о времени и месте судебного заседании возвращены почтовым отделением в связи истечением их срока хранения.

По имеющимся сведениям отделения по делам миграции ОМВД России по Бакалинскому району Республике Башкортостан ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, несмотря на почтовое извещение, ответчик ФИО2 не явилась за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Сведений, позволяющих сделать вывод о несоблюдении работниками почты требований нормативных актов регламентирующих порядок приема и вручения почтовых отправлений категории «судебное», не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершение отдельного процессуального действия.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что ответчик в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик ФИО2 не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику -гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 25 июня 2014 года между истцом ООО «ФинансСервис» (заимодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил должнику займ в размере 10000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1,2 % в день.

Согласно п.1.2 договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек 25.07.2014 года, однако ответчик в установленный договором срок, свои обязательства по возврату займа и уплаты процентов в полном объеме не исполнены.

В адрес Должника 23.03.2015 года направлено требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования Истца Ответчиком не исполнены.

Согласно представленного истцом в настоящее время задолженность ответчика перед ООО МКК «ФинансСервис» составляет: 10 000 рублей - сумма основного долга, 3600 рублей - проценты за месяц с 25.06.2014 года по 25.07.2014 года, 36 876 рублей - сумма процентов за пользование свыше года, согласно ПСК, 500 рублей - штраф.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга по договору займа в размере 10000 рублей, процентов на сумму основного долга в размере 3600 рублей, штрафа в размере 500 рублей.

Согласно договору займа № от 25 июня 2014 года срок его предоставления определен до 25 июля 2014 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1.2 договора займа от 25 июня 2014 года заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 25.07.2014 года.

Из пункта 1.4 указанного договора следует, что за пользование заемными денежными средствами, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 1,2 % в день от суммы займа (438 % годовых).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика в настоящее время составляет: 10000 рублей - сумма основного долга, 3600 рублей - проценты за месяц с 25.06.2014 года по 25.07.2014 года, 500 рублей - штраф, 36876 рублей - сумма процентов за пользование займом более года.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 25.06.2015 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование займом в размере 1,2 % в день от суммы займа необоснованны, так как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок в 30 дней.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 25.06. 2014 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 г. (на дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 18,07 % годовых (согласно информации ЦБ РФ, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет рублей 6 906,75 рублей (10000 руб. (сумма займа) x 18,07 % (указанная средневзвешенная процентная ставка): 360 (при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным 360 (30) дням) x 1376 дней пользования кредитом).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора поручения от 12 января 2015 года следует, что между ООО МКК «ФинансСервис» и ФИО6 заключен договор на юридические услуги на сумму 10000 рублей, Согласно расписке от 12 января 2015 года ФИО6 получил от ООО МКК «ФинансСервис» денежные средства на сумму 10000 рублей.

Требование истца о возмещении расходов на услуги представителя в указанных размерах не соответствует принципа разумности. Размер возмещения стороне расходов на услуги представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, следовательно, должно быть намного меньше объема защищаемого права и блага.

При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившийся в подготовке искового заявления, сложившуюся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Учитывая указанных конкретных обстоятельств по делу, а также пределы разумности, суд считает, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком ФИО2 подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей. Указанные судебные расходы истца подтверждается с материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «ФинансСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «ФинансСервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей - сумма основного долга, 3600 рублей - проценты за месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 906,75 рублей проценты за пользование свыше года, 500 рублей - штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «ФинансСервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-