Постановление № 4А-409/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 4А-409/2018

№4А-409/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Саратов

Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 31 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, просит об отмене постановления судьи в части выдворения за пределы территории Российской Федерации и освобождении из ЦВСИГ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. В обоснование жалобы указывает на то, что более 120 дней находится в ЦВСИГ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области без перспектив документирования. Согласно ответу консульского отдела Посольства Азербайджанской Республики в Российской Федерации определить его принадлежность к гражданству Азербайджанской Республики не представляется возможным, в связи с чем выдача свидетельства на возвращение в Азербайджанскую Республику невозможна. Таким образом, вопрос его содержания в ЦВСИГ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области остается открытым вплоть до прекращения срока давности возбужденного исполнительного производства, что не соответствует положениям постановления Конституционного Суда РФ от 23 мая 2017 года №14-П. Также в жалобе указывается на проживание ФИО1 на территории Российской Федерации с 1998 года вместе со своим отцом – А. Г.М.о., у которого имеется вид на жительство лица без гражданства РФ и который нуждается в постоянном уходе в связи с тяжелым состоянием здоровья. С учетом изложенного заявитель считает, что выдворение не является законной и соразмерной мерой, применимой в отношении него.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что на момент проверки 29 января 2018 года в 19 часов 00 минут у <адрес> был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, который находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации с 1998 года по настоящее время, мер по получению документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации не предпринимает, а также уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушает ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью, исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, согласился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено справедливое в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, которая кроме административного штрафа предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.

При этом наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации отца, имеющего вид на жительство лица без гражданства в Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения.

Также учитывается, что близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, ФИО1 на территории Российской Федерации не имеет, из его пояснений в судебном заседании следует, что на территории Республики Азербайджан проживают его мать, брат, сестра (л.д.49 об.).

Указание в жалобе на то, что ФИО1 не является гражданином Республики Азербайджан, не освобождает его от административной ответственности, так как субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является как иностранный гражданин, так и лицо без гражданства.

Исключительных обстоятельств, которые могли быть рассмотрены в качестве оснований для неприменения административного наказания в виде административного выдворения, на период рассмотрения дела судом не установлено. В представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что подобное решение может повлечь серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление ФИО1 права на уважение личной и семейной жизни.

Доводы жалобы о невозможности исполнения постановления судьи в части выдворения ФИО1 за пределы территории Российской Федерации, основанием к его отмене являться не могут.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 мая 2017 года №14-П, лицо должно иметь средство правовой защиты, позволяющее обеспечить безотлагательный судебный пересмотр вопроса о правомерности его содержания под стражей, влекущий, если к тому имеются соответствующие основания, освобождение этого лица. Лицам, помещенным в специальное учреждение в целях обеспечения исполнения назначенного ему постановлением судьи административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ, когда лишение его свободы затягивается на длительный срок вследствие тех или иных обстоятельств, препятствующих фактическому выдворению, предоставлено право на судебное оспаривание законности и обоснованности содержания в таком учреждении.

Соответственно, защита прав ФИО1 в связи с длительным неисполнением постановления судьи в части выдворения по обстоятельствам, изложенным в жалобе, подлежит в ином порядке, а не посредством отмены постановления о назначении данного вида наказания, принятого в рамках дела об административном правонарушении.

Принятое по делу постановление является законными обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО1, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены судебных актов по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

И.о. председателя суда В.К. Журавлев