Решение № 12-185/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-185/2017

Дело № 12-185/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 17 августа 2017 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, родившегося ДАТА на постановление должностного лица – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области В.С.Н. от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу об административном правонарушении от 04 мая 2017 года, заместитель директора по коммерческим вопросам АО «Завод пластмасс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку утилизация продуктов военного назначения проводилась не в рамках государственного контракта, а в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2014 года № 1236-р.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, на доводах жалобы настаивал.

Заслушав представителя ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, которое влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 11 апреля 2015 года Министерство обороны Российской Федерации и Открытое акционерное общество «Завод Пластмасс» во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 05 июля 2014 года № 1236-р заключили договор, в соответствии с которым получатель (ОАО «Завод Пластмасс») обязуется принять и утилизировать (переработать) продукцию военного назначения.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе), данный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (пункт 6 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

Исходя из содержания п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт правомочного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, содержащий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом, ссылки должностного лица о принадлежности договора от 11 апреля 2015 года, заключенного между Министерством обороны и ОАО «Завод Пластмасс» к государственному оборонному заказу, не основаны на законе, поскольку распоряжение Правительства Российской Федерации от 05 июля 2014 года № 1236-р не может быть отнесено к числу нормативно-правовых актов, устанавливающих задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Таким образом, административная ответственность по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает лишь в том случае, когда должностным лицом нарушены условия государственного контракта по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку Открытым акционерным обществом «Завод пластмасс» утилизация продуктов военного назначения проводилась не в рамках государственного контракта, а во исполнения распоряжения Правительства Российской Федерации от 05 июля 2014 года № 1236-р, соответственно в действиях заместителя директора по коммерческим вопросам ОАО «Завод пластмасс» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу об административном правонарушении от 04 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности заместителя директора открытого акционерного общества «Завод Пластмасс» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд в течение 10 суток, с момента получения копии решения.

Судья С.М. Муратов