Решение № 12-186/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-186/2018

№12-186/2018
Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2018 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1 <ФИО>5 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с жалобой ФИО1 <ФИО>6 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>2 от <дата>,

у с т а н о в и л :

Подъяпольский <ФИО>7. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, указав, что административное правонарушение не совершал, поскольку пешеходов на проезжей части не было. Кроме того, указывает, что инспектор незаконно отказал взять объяснение у пешехода и не представил видеозапись. Просит суд отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Подъяпольский <ФИО>8. жалобу поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, инспектор ФИО2 <ФИО>9. против жалобы возражал, полагал вину ФИО1 <ФИО>10. доказанной материалами дела, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав заявителя, инспектора, свидетеля, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судом установлено, что <дата> в 08 часов 55 минут на <адрес> а <адрес> Подъяпольский <ФИО>11., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> регион, при повороте не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на которую он поворачивает, чем нарушил п. 13.1 ПДД.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом <адрес> об административном правонарушении, рапортом инспектора ФИО2 <ФИО>12 и объяснениями данными в судебном заседании инспекторами ФИО2 <ФИО>14. и ФИО3 <ФИО>15.

Основанием для привлечения ФИО1 <ФИО>13. к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения. Причин для оговора ФИО1 <ФИО>16. инспекторами ДПС ФИО2 <ФИО>18 и ФИО3 <ФИО>17. в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных инспекторами злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в постановлении по делу об административном правонарушении и в объяснениях инспекторов, не имеется.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 <ФИО>19. в нарушении п. 13.1 ПДД РФ является доказанной, а доводы жалобы об обратном - несостоятельными.

Отсутствие фото-видео фиксации, а также объяснений пешеходов, на что имеется ссылка в жалобе, не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку их обязательное наличие для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 <ФИО>20 правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 <ФИО>21. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в пределах, определенных санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 <ФИО>22. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО>24 по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 <ФИО>23. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения решения.

Судья Е.В. Шамухамедова