Решение № 12-2-7/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-2-7/2024

УИД 73RS0014-02-2024-000162-34

Дело № 12-2-7/2024


РЕШЕНИЕ

26 июня 2024 года р.п. Павловка Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Довженко Т.В., при секретаре Китаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» И*И*С* о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» И*И*С* вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, возбужденному по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Копия постановления получена ей ДД.ММ.ГГГГ Производство по делу было прекращено должностным лицом в связи с истечением сроков давности привлечения в административной ответственности, с чем она не согласна, считает постановление незаконным и подлежащим изменению или отмене. И* не имел законных оснований на возбуждение в отношении нее дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. По мнению должностного лица она совершила данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего дома. При этом, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД, чье законное требование по мнению И* она не выполнила, административный материал в отношении нее не составляли, физическая сила и специальные средства в отношении нее не применялись. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела перед составлением протокола об административном правонарушении она подала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что сотрудниками полиции ей законные требования и распоряжения не предъявлялись, которые она должна была выполнить, неповиновения и сопротивления она не оказывала. Однако в удовлетворении ходатайства было отказано. В протоколе не указано, какого именно сотрудника и какие требования она не выполнила, не указаны сведения, подтверждающие законность этого требования или распоряжения.

Должностным лицом протокол об административном правонарушении был направлен в суд, однако суд возвратил протокол в связи с наличием недостатков, в связи с тем, что в протокол вносились изменения, о которых она не уведомлялась. Недостатки в установленный ст. 28.8 ч.3 КоАП РФ срок, устранены не были. И* своим бездействием способствовал истечению сроков давности, вынес постановление в нарушение ст. 29.7 КоАП РФ без ее фактического участия, нарушив ее законные права и интересы.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, что влечет его недопустимость как доказательства по делу. ИДПС И* должен был прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а не в связи с истечением сроков давности, что подразумевает ее виновность.

Кроме того ИДПС И*И*С* в нарушение ст.ст. 29.10 и 30.3 КоАП РФ неверно указал порядок и сроки обжалования постановления, указав, что постановление может быть обжаловано в течение десяти суток, не указав о том, что данный срок исчисляется со дня получения или вручения копии постановления.

Просит изменить содержание постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав основанием прекращения производства по делу отсутствие состава или события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, изложив аналогичные доводы, считает, что в ее действиях не содержится состава административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, исключить суждение о ее виновности.

Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Ч*А*С* в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что в отдел поступил анонимный звонок о том, что на ул. <адрес> ездит трактор, за рулем которого находится нетрезвый водитель. Они с Х* выехали на место, действительно мужчина управлял трактором. Он подошел к трактору, водитель, как потом выяснили М*, остановился, он попросил выйти водителя из трактора и предъявить документы на трактор. М* отказался выходить, заехал во двор своего дома, только потом вышел. Они с Х* зашли во двор к М*, он спросил, выпивал ли тот спиртное, М* ответил, что выпивал вчера, что никакие документы предъявлять не будет. От М* изо рта исходил запах спиртного. Х* предложил М* пройти в служебную автомашину для прохождения освидетельствования, тот отказывался, выражался нецензурно в их адрес, начал закрывать ворота. Вышла супруга М*, она пыталась увести своего супруга со двора, говорила, что он никуда не пойдет, начала уводить его, схватила рукой Х* за руку, оттаскивала его от М*, закрывала своим телом М*, вставала между ним и Х*, то есть препятствовала проведению административной процедуры в отношении М* по проведению освидетельствования. М* пыталась кому-то звонить, чтобы «решить вопрос». Вся перепалка длилась примерно 15-20 минут, в результате Х* в отношении М* был составлен протокол по ст. 12.8 КоАП РФ. Инспектором ДПС И* в отношении обоих М* были составлены протоколы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» И*И*С* в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, ему поступил анонимный звонок о том, что на ул. <адрес>, нетрезвый водитель управляет трактором. Он сообщил инспекторам Х* и Ч*, которые патрулировали по поселку. Позже ему стало известно, что управлял трактором М*, который отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, на него был составлен протокол по ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе просмотра видеозаписи, которая велась при проведении административной процедуры в отношении М*, было установлено, что М* и ФИО1 оказывали неповиновение сотрудникам полиции, то есть имелись основания для составления протокола по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении обоих, что им было сделано. В частности ФИО1 вела себя неадыкватно, схватила инспектора Х* за руку, пыталась оттащить от своего супруга, закрывала супруга собой, вставала между ним и инспектором, то есть воспрепятствовала им исполнению служебных обязанностей. На составление протокола ФИО1 извещалась, присутствовала, копия ей вручалась. Потом вносились изменения в протокол в части описания события, она также извещалась, но извещение не получила, изменения были внесены в ее отсутствие, копия протокола с внесенными изменениями ФИО1 была направлена по почте. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не извещалась, копия постановления была ей вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Обжалуемое постановление вынесено в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно сведениям, имеющимся в деле, копия постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 вручена последней ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно указано ФИО1 на постановлении. Сведений о направлении указанного постановления посредством почтовой связи или каким-либо иным образом, материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, десятидневный срок на подачу жалобы, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен (дата подачи жалобы в суд ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности: в том числе, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина при невозможности решения данного вопроса на месте (пункт 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заявитель жалобы ФИО1 настаивает на своей невиновности.

Как следует из представленных материалов дела, содержания протокола об административном правонарушении, с учетом внесенных уточнений, и установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. на ул. <адрес> ФИО1 воспрепятствовала сотрудникам полиции исполнению служебных обязанностей, регламентированных п. 2 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции», а именно, отвлекала и мешала сотрудникам полиции при составлении административного протокола в отношении М*А*М*, удерживала сотрудника полиции за руку, вела себя неадекватно с целью избежания М*А*М* административного наказания.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом внесенных изменений, в котором подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется ФИО1, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в ее присутствии, положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, с протоколом она ознакомлена, привела свои объяснения по поводу содеянного, о том что не согласна с нарушением, копию протокола для сведения получила на руки, подпись ее в протоколе имеется, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит; в связи с внесением изменений в протокол об административном правонарушении в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направление извещение, в котором было указано о том, что она вызывается ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 часам в МО МВД России «Павловский» для внесения изменений в протокол от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое было получено ей ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату ФИО1 не явилась, изменения в протокол были внесены в ее отсутствие, копия протокола с внесенными изменениями была направлена ФИО1, однако последней получено не было (неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ).

Из письменных объяснений сотрудника Ч*А*С*, данных сотруднику полиции, а также его пояснений в суде, в качестве свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении административной процедуры в отношении М*А*М*, который отказывался предъявить документы, пройти в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления в отношении него протокола, его супруга ФИО1 воспрепятствовала им проведению данной процедуры, а именно, не подпускала сотрудников полиции к М*, закрывала его своим телом, отталкивала сотрудника, хватала за руку с целью воспрепятствования составления протокола об административном правонарушении.

Из пояснений инспектора ДПС И*И*С* в судебном заседании следует, что после просмотра видеозаписи по факту проведения административной процедуры в отношении М*А*М* по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, были выявлены основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. Из записи следовало, что сотрудник ДПС потребовал у М* выйти из трактора, назвать фамилию, предъявить документы, но тот не вышел, продолжил движение, потом когда вышел, отказывался предъявить документы, пройти в патрульный автомобиль, супруга не подпускала инспектора к М*, закрыла его своим телом, отталкивала инспектора, хватала за руку, отодвигала его. На составлении протокола по ст. 19.3 КоАП РФ ФИО1 присутствовала, при внесении изменений в протокол нет, но уведомлялась по почте. На рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уведомлялась.

В ходе просмотра видеозаписи с места происшествия следует, что ФИО1 после уведомления сотрудниками ДПС ее супруга М*А*М* о том, что в отношении него будет проведена административная процедура воспрепятствовала этому, пыталась связаться с кем-то по телефону, чтобы «решить вопрос», не подпускала инспектора к М*, закрывала его своим телом, отталкивала сотрудника, хватала за руку, в связи с чем сотрудники полиции длительное время не имели возможности составить протокол, провести иные необходимые мероприятия.

С учетом установленных обстоятельств необходимо исключить из описания вмененного ФИО1 правонарушения обстоятельства, связанные с совершением неповиновения законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, ссылку на п.13 ч.1 ст. 13 ФЗ-№3 от 07.02.2011 «О полиции», как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Незаконных действий со стороны сотрудников полиции не усматривается, нарушений положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" не имеется.

Сотрудники полиции Ч*, И* при даче пояснений предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств заинтересованности их в деле не имеется, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом, не имеется.

Допустимость и достоверность составленных должностным лицом административного органа материалов, сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» И*И*С* было вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 не согласна с указанным постановлением, указывая, что оно вынесено инспектором в нарушение ст. 29.7 КоАП РФ без ее фактического участия, без извещения в нарушение ее законных прав и интересов, просит исключить суждение о ее виновности.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Выполнение указанных требований, при рассмотрении дела об административном правонарушении, направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняют причины их неявки и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении нее по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ к должностному лицу не вызывалась, дело было рассмотрено без ее фактического участия. Сведений, подтверждающих извещение ФИО1 о рассмотрении дела должностным лицом, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Необходимо отметить, что обжалуемое постановление о прекращении производства по делу каких-либо выводов и суждений о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не содержит, в нем отражены установленные по делу обстоятельства, а именно, что был составлен протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, что нельзя признать наличием суждения о виновности, поскольку к такому выводу инспектор не пришел, а также имеется вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, вменяемое ФИО1 деяние выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая установленные обстоятельства, все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М., Р. и ФИО2", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ФИО1 о не извещении ее о рассмотрении данного дела должностным лицом, поскольку данное обстоятельство является нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом указанное обстоятельство не может повлечь отмену или изменение постановления должностного лица о прекращении производства по делу, поскольку не влияет на основание прекращения производства по делу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого ФИО1 постановления инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» И*И*С* о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» И*И*С* о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Довженко