Апелляционное определение № 33-4150/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья: Логвинова О.В. Дело № 33-4150/2026 (№ 2-143/2026)

Докладчик: Сумароков С.И. УИД: 42RS0001-01-2025-002023-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Колосовской Н.А.,

судей Сумарокова С.И., Трегубовой Е.В.,

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

с участием прокурора Медведевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сумарокова С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от 27 января 2026 года по иску ФИО1 к администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа, в котором просила:

- взыскать с администрации Анжеро-Судженского городского округа в ее пользу стоимость возмещения за изымаемое у неё жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере № руб.,

- прекратить ее право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты администрацией Анжеро-Судженского городского округа в ее пользу стоимости возмещения за изымаемое имущество в вышеуказанном размере.

Иск обоснован тем, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ имеется угроза обрушения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая связана с разрушением и прогибами основных конструкций жилого дома.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость размера возмещения за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составляет № руб.

Полагает, что у администрации Анжеро-Судженского городского округа возникла обязанность по изъятию жилого помещения для муниципальных нужд и выплате в ее пользу денежной компенсации во внеочередном порядке, поскольку в доме проживать невозможно виду аварийности и имеющейся угрозы обрушения.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО3 в судебном заседании против иска возражала.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8 в заключении иск поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения и прекращении права собственности отказать».

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что дом находится на подработанной территории, дом рекомендован к сносу заключением <данные изъяты>, другого жилья у неё нет. Судом не учтено, что администрация Анжеро-Судженского городского округа намеренно затягивает процедуру изъятия земельного участка для муниципальных нужд, не предпринимает никаких мер по сносу аварийного дома.

Считает, что у администрации Анжеро-Судженского городского округа возникла обязанность по изъятию спорного жилого помещения для муниципальных нужд и выплате в пользу ФИО1 денежной компенсации во внеочередном порядке, поскольку в доме проживать невозможно виду аварийности и имеющейся угрозы обрушения.

На апелляционную жалобу прокурором принесены письменные возражения.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание явилась прокурор Медведева М.П., иные лица не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав прокурора Медведеву М.П., возражавшую против апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15, 17).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания (л.д. 123).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ проживание в жилом доме по адресу: <адрес> представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей. На дату ДД.ММ.ГГГГ имеется угроза обрушения из-за прогибов основных конструкций жилого дома (л.д. 26-53).

Согласно отчету об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость размера возмещения за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составляет № руб. (л.д. 55-98).

Из выписки из ЕГРН следует, что иного жилого помещения в собственности, помимо спорного, у ФИО1 не имеется (л.д.13).

Разрешая исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, суд указал, что положения ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы, поскольку регулируют вопросы изъятия имущества для государственных и муниципальных нужд в случае, когда многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, тогда как истцу принадлежит индивидуальный жилой дом, решение об изъятии которого для государственных и муниципальных нужд администрацией Анжеро-Судженского городского округа не принималось, в программу по переселению граждан спорный жилой дом не включался, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы в апелляционной жалобе ФИО1 о том, что признание дома непригодным для проживания, наличие угрозы проживания в доме, порождает у ответчика обязанность по изъятию у неё жилого помещения и выплате стоимости возмещения, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действие которого согласно пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (далее- Положение №).

Согласно п.7 Положения № оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

В силу пункта 8 Положения № орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения межведомственной комиссии.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п.49 Положения №).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, установленном статьей 32 ЖК РФ.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации в порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо получение стоимости возмещения.

Выплате стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) определено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, указанным в данной норме.

Согласно пп.4 п.2 ст.56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на гаком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 ст. 56.3 ЗК РФ усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

При разрешении спора судом правильно применены приведенные положения закона и верно указано, что положения ст.32 ЖК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку ФИО1 является сособственником индивидуального жилого дома, решение об изъятии которого для государственных и муниципальных нужд администрацией Анжеро-Судженского городского округа не принималось. При этом у администрации Анжеро-Судженского городского округа обязанности по изъятию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд в силу закона не имеется.

Доказательств того, что в результате действий или бездействий органа местного самоуправления принадлежащее ФИО1 жилое помещение стало непригодным для проживания, материалы дела не содержат. Напротив, ФИО1 в ходе судебного разбирательства, а также в апелляционной жалобе указывается на то, что причиной ветхости жилого помещения является осуществление горной деятельности <данные изъяты> в связи с чем защита прав граждан, проживающих в жилом доме, подлежит осуществлению в рамках постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2252 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвердившего Правила предоставления и распределения в 2024 и 2025 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков. Отсутствие у ФИО1, как она указывала в суде 1 инстанции совокупности условий, необходимых для включения её в список граждан, подлежащих переселению, получения социальной выплаты на приобретение иного благоустроенного жилого помещения, не порождает у неё права требовать от администрации Анжеро-Судженского городского округа выполнения действий по изъятию у неё имущества в рамках ст.32 ЖК РФ.

Судебная коллегия также учитывает, что жилой дом не относится к категории многоквартирных домов. Положение № используют различные понятия и решения, которые выносятся по итогам обследования технического состояния жилого дома и многоквартирного дома: в первом случае речь идет о непригодности для проживания, во втором - о признании аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Применение к спорным правоотношениям аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) в данном случае оснований не имеется, поскольку в случае признания дома непригодным для проживания законодатель предусмотрел иные последствия и возможности для собственника жилья, нежели чем для собственника помещения в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу. В частности, собственник жилого дома вправе ставить перед органом местного самоуправления вопрос о постановке его на учет в качестве нуждающегося в благоустроенном жилом помещении, предоставляемом на условиях социального найма (ст.57 ЖК РФ).

Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что у администрации Анжеро-Судженского городского округа отсутствует обязанность по совершению действий, предусмотренных ст.32 ЖК РФ, в отношении недвижимого имущества ФИО1, является законным и обоснованным.

Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО5

Судьи: ФИО11

ФИО10

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.