Решение № 2А-4180/2021 2А-4180/2021~М-1249/2021 М-1249/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-4180/2021

Дело № 2а-4180/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Бурыкиной

при секретаре М.З.Чаава

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Русфинанс Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Евгеньевне, начальнику отдела ФИО3 ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО12, об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Евгеньевне, начальнику отдела ФИО3 ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО12 об оспаривании бездействия.

В иске указано, что 6/16/2020 года ООО Русфинанс Банк направил в адрес Московский ФИО11 г. ФИО12 исполнительный документ Исполнительная надпись нотариуса №-<данные изъяты> взыскании в пользу ООО Русфинанс Банк с ФИО2 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины для принудительного исполнения. Направление исполнительного документа в адрес Московский РОСТ! г. ФИО12 подтверждается ШПИ №. Согласно отчёта об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №, исполнительный документ поступил в Московский ФИО11 г. ФИО12.

До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

Согласно п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении поступившего на исполнение исполнительного документа должно быть принято не позднее 6 дней с момента поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов для принудительного исполнения.

ООО Русфинанс Банк считает, что имеет место грубое нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении сотрудниками Московский ФИО11 г. ФИО12 установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставов» в обязанности старшего судебного пристава входит организация работы подразделения, контроль за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов - исполнителей, а также обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов.

Начальник отдела - старший судебный пристав Московский ФИО11 г. ФИО3 ФИО8 не обеспечивает надлежащим образом возложенные на него обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществляет надлежащим образом контроль за соблюдением находящимися у него в подчинении сотрудниками установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не обеспечивает принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (части 4) Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы РФ. Исполнение судебного решения предполагает разумные сроки, необоснованное затягивание исполнения судебных решений подрывают авторитет судебной власти, что не соотносимо со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начата срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава - исполнителя в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности должностное лицо, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Учитывая вышеизложенное, ООО Русфинанс Банк считает, что имеются основания для привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России ФИО12.

Просят:

провести проверку по факту нарушений сотрудниками Московский ФИО11 г. ФИО12 сроков передачи поступивших исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для решения вопроса о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным нарушение сроков передачи исполнительных документов судебным приставам - исполнителям Московский ФИО11 г. ФИО12 для решения вопроса о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства;

Обязать сотрудников Московский ФИО11 г. ФИО12, ответственных за передачу исполнительных документов устранить допущенные нарушения и передать судебному приставу - исполнителю исполнительный документ Исполнительная надпись нотариуса №-<данные изъяты> года о взыскании в пользу ООО Русфинанс Банк с ФИО2 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Е.Е., начальник отдела ФИО3 Е.А., Управление Федеральной службы судебных приставов России по ФИО12, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО7 Е.Е. поступил отзыв на административное исковое заявление.

В отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Московского отдела Управления службы судебных приставов по ФИО12 возбуждено исполнительное производство № 24632/21/78012-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО4, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО "РУСФИНАНС БАНК", адрес взыскателя: 443013, Россия, <адрес> А, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 51073.06 руб.

В целях исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

До настоящего момента ответы на запросы не поступили.

В связи с вышеизложенным, полагает, что судебным приставом применен полный комплекс мер по выявлению имущественного положения должника. Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, а так же отсутствие положительного результата для взыскателя на сегодняшний день не говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из выше изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного просит в удовлетворении административного искового заявления ООО "РУСФИНАНС БАНК" отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Московского отдела Управления службы судебных приставов по ФИО1 Е.Е. возбуждено исполнительное производство № 24632/21/78012-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО4, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО "РУСФИНАНС БАНК", адрес взыскателя: 443013, Россия, <адрес> А, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 51073.06 руб.

В целях исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

Указанное подтверждено копией исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе административному истцу.

Несвоевременное возбуждение исполнительного производства не является безусловным основанием для удовлетворения искового заявления.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом не представлено доказательств ущемления его законных прав и интересов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по исполнительному производству не установлено.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

В отношении заявленных требований о сроках передачи поступивших исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для решения вопроса о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным нарушение сроков передачи исполнительных документов судебным приставам - исполнителям Московский ФИО11 г. ФИО12 для решения вопроса о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании сотрудников Московский ФИО11 г. ФИО12, ответственных за передачу исполнительных документов устранить допущенные нарушения и передать судебному приставу - исполнителю исполнительный документ Исполнительная надпись нотариуса №<данные изъяты> от 4/16/2020 года о взыскании в пользу ООО Русфинанс Банк с ФИО2 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, суд полагает необходимым указать, что действующим законодательством не предусмотрено привлечение судом виновных лиц к дисциплинарной ответственности. В отношении остальных требований - нарушение устранено, исполнительное производство возбуждено, его копия направлена взыскателю.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Русфинанс Банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Московский районный суд ФИО12.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2021 года.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина