Решение № 2-1244/2018 2-1244/2018~М-996/2018 М-996/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1244/2018

дело №2-1244/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Ф. Ибрагимовой,

при секретаре Д.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о признании недействительным пункта абонентского договора, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Адванс Ассистанс» о признании недействительным пункта абонентского договора, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, расходов на представителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АО «МС Банк Рус» договор потребительского автокредита № <адрес> на покупку автомобиля <данные изъяты>, на сумму 388 700 рублей. В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор присоединения к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (карта «Шоколад» №) на сумму 53 700 (пятьдесят три тысячи семьсот) рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в ООО «Партнер ТЦ» (на сегодняшний день ООО «АВТОТЦ») были списаны денежные средства в сумме 53 700 (пятьдесят три тысячи семьсот) рублей в оплату по договору с ООО «Адванс Ассистанс». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврата оплаченных денежных средств. Ответчик получил заявление ДД.ММ.ГГГГ, однако не принял меры по урегулированию спора. Указав на нарушение законов о защите прав потребителей, просил признать недействительным пункт 6.3. абонентского договора, расторгнуть договор, а также взыскать в пользу истца 53 700 (пятьдесят три тысячи семьсот) рублей, оплаченных во исполнение договора, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4113,58 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 рублей и штраф за нарушение прав потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2, которая поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске обстоятельствам, и пояснила, что услугами, указанными в пункте 2 Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance, его доверитель не пользовался.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации в предусмотренном законом порядке, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте Тукаевского районного суда в сети Интернет, в суд представителя не направил, дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ООО «АВТОТЦ» в суд по извещению не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о чем представитель истца выразил согласие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, дело №-КГ16-9).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «МС Банк Рус» кредитный договор № <адрес> на покупку автомобиля <данные изъяты>, на сумму 388 700 рублей, из которых 335 000 рублей направлено на покупку автомобиля, 53 700 (пятьдесят три тысячи семьсот) рублей на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Шоколад»), заключенному с ООО «Адванс Ассистанс».

По данному абонентскому договору ООО «Адванс Ассистанс» принял на себя обязательства оказать услуги, распространяющиеся на автомобиль, в том числе: круглосуточный канал связи, персональный менеджер, получение в органах ГИБДД документов, необходимых для предоставления в страховую организацию, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля при ДТП, техническая помощь, подменный автомобиль, юридическая консультация, предоставление услуги «Такси» с места ДТП.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ООО «Адванс Ассистанс» о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств; данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако осталось без ответа.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 6.3 абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance, договор считается расторгнутом по истечению 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Соответственно, договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +30 дней).

Согласно п. 6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательства по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств по настоящему договору не возвращается.

Вышеприведенные положения, в части указания на то, что неиспользованный остаток денежных средств по настоящему договору не возвращается, противоречит статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Защита прав исполнителя от досрочного расторжения заказчиком договора и, следовательно, уклонения от полной выплаты вознаграждения, заключается в возникновении у исполнителя права взыскать фактически понесенные расходы.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие абонентского договора, закрепляющее невозврат остатка денежных средств в случае одностороннего расторжения договора, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

При указанных обстоятельствах, когда законом и заключенным между сторонами договором предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора, условие пункта 6.2. об отказе возврата уплаченной премии является ничтожным, иск в части признания данного пункта недействительным подлежит удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что заявление истца о расторжении договора об оказании услуг и о возвращении суммы, оплаченной по данному договору, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Кодекса абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и составляющая, исходя из условий договора сумму в размере 14 767,5 рублей, из расчёта: 53 700 / 360 (дней в году) / 3 (срок договора) х 297 дней), возврату не подлежит.

В то же время суд полагает, что удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

В связи с изложенным, у суда имеются основания к взысканию уплаченной истцом денежной суммы по договору об оказании услуг в размере 38932,5 рублей, из расчета: 53 700 рублей – (уплаченная истцом по договору сумма) – 14767.5 рублей (причитающаяся ответчику сумма за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Требования истца о взыскании процентов за пользование указанными денежными средствами (38 932, 5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с учетом расчета по ст. 395 ГК РФ – частично - в размере 573,58 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в несвоевременной выплате истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлена, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в несвоевременной выплате истцу денежных сумм, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20503,04 рублей, из расчёта 50% от присуждаемой суммы: (38932,5 +573,58+1500):2.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное выше, с учетом самого характера спора, продолжительности рассмотрения дела (1 процесс), объема искового материала, а также степени участия представителя и сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления, считая возможным удовлетворить заявление о взыскании расходов частично в размере 6250 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной и разумной, компенсирует расходы истца, является адекватной и соизмеримой с нарушенными интересами истца.

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу положений ст. ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600, 27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о признании недействительным пункта абонентского договора, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, расходов на представителя– удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.2. абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (карта «Шоколад»), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс», в части условия о невозврате неиспользованного остатка обязательств по настоящему договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в пользу ФИО1:

- 38932,50 (тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 50 копеек в счет возврата по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (карта «Шоколад») от ДД.ММ.ГГГГ;

- 20503,04 (двадцать тысяч пятьсот три) рубля 04 копеек- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

- 1500 (тысяча пятьсот) рублей - в счет компенсации морального вреда;

- 573,58 (пятьсот семьдесят три) рубля 58 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей – расходы на оплату юридических услуг.

Всего 67 759, 12 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований истцу ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» государственную пошлину в размере 2600,27 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна

Судья: