Решение № 2А-8613/2025 2А-8613/2025~М-5327/2025 М-5327/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2А-8613/2025

50RS0021-01-2025-007277-08

Дело № 2а-8613/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красногорск, Московская область 29 июля 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Т. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просила взыскать с ФИО3 задолженность в общей сумме 212369,15 руб. из которых сумма налога составляет 198137,00 руб., пени - 14232,15 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из текста административного искового заявления, за административным ответчиком числится задолженность в общей сумме 212369,15 руб. из которых: земельный налог ОКТМО 46744000 за 2015 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 19810,00 руб., за 2015 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 32921,00 руб., за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 43943,00 руб., за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 48747,00 руб., за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 48747,00 руб., за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 3969,00 руб., пени в размере 14232,15 руб.

Инспекция указывает, что в адрес налогоплательщика налоговым органом направлялось налоговые уведомления об уплате налога, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления и требования налоговым органом не представлено, равно как и копий уведомления и требования.

Расчет суммы, составляющей платеж, должен быть представлен налоговым органом (подпункт 2 пункта 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки требований указанной статьи расчет сумм составляющих платеж, материалы дела не содержит. В связи с непредставлением административным истцом необходимого обоснования для взыскания задолженности и отсутствием доказательств его размера, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Сам факт указания в иске налогового органа задолженности не является основанием для ее взыскания, поскольку сведения должны быть достоверными, позволяющими определить размер налогового обязательства, период его образования.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, однако никаких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, не имеется таковых и в материалах дела, в этой связи суд не находит оснований для признания причины пропуска срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением уважительной и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств невозможности своевременного обращения в суд административным истцом не представлено, тогда как принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \h \* MERGEFORMAT ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для признания задолженности ФИО2 (ИНН №) по: земельному налогу ОКТМО 46744000 за 2015 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 19810,00 руб., за 2015 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 32921,00 руб., за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 43943,00 руб., за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 48747,00 руб., за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 48747,00 руб., за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 3969,00 руб., а также пеней начисленных на эти недоимки безнадежными ко взысканию.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Полякова